В последние годы в Саратове большой общественный резонанс получила история, которая разворачивается в элитном коттеджном поселке «Волжский прайд». Несколько лет назад ряд жильцов создали здесь товарищество собственников недвижимости и фактически «вышли на тропу войны» с управляющей компанией. Конфликт с ее учредителем Михаилом Гуцуляком вылился в надуманные уголовные дела, в том числе его обвинили в самоуправстве. Однако в январе 2026 года Саратовский районный суд оправдал его. Сам Михаил Гуцуляк полагает: «За всей этой шумихой и разжигаемыми скандалами можно усмотреть попытки прямого рейдерского захвата моей собственности». В скандальной истории, истоках конфликта и его однобоком освещении в ряде СМИ разбирался «ФедералПресс».
Ворота раздора
Так, в декабре 2024 года на федеральном телеканале вышел сюжет, одной из тем которого стал конфликт вокруг центральных ворот в коттеджном поселке «Волжский прайд», расположенном в саратовском селе Усть-Курдюм. На тот момент ряду жильцов запретили пользоваться главным проездом. Такое решение принял учредитель местной управляющей компании (ООО «Волжский прайд») Михаил Гуцуляк. В сюжете утверждалось, что сделал он это якобы после того, как несколько собственников домов в элитном поселке «пожаловались на плохое обслуживание и отказались подписывать новые договоры». Вот только забыли упомянуть, что рядом находятся еще одни ворота, беспрепятственный проезд через которые доступен в круглосуточном режиме для всех жителей «Волжского прайда». Кроме того, инициаторы опубликованных статей также опустили ключевой момент, что центральные ворота расположены на земельном участке, находящемся в частной собственности Михаила Гуцуляка.
Более того, значительная часть самого сюжета была посвящена экс-депутату областной Думы Сергею Курихину, который якобы является настоящим собственником ООО «Волжский Прайд», а Михаил Гуцуляк – личность лишь номинальная. Саратовское СМИ «Четвертая власть» и вовсе окрестила руководителя управляющей компании «подручным развенчанного олигарха Сергея Курихина». При этом было упущено, что рядом жителей образовано ТСН «Волжский прайд». Всего в него вошло 19 участников, а инициаторами, по мнению Михаила Гуцуляка, стала семья Васильевых. Члены ТСН предлагали владельцу ООО «Волжский прайд» совершенно бесплатно передать им в общедолевую собственность товарищества коммуникации, ряд земельных участков и зданий элитного поселка, которые находятся в собственности Гуцуляка.
Вскоре после выхода сюжета его практически слово в слово пересказали ряд саратовских СМИ. Федеральная огласка стала одним из поводов для того, чтобы на ситуацию обратил внимание председатель Следкома Александр Бастрыкин. В итоге в отношении Михаила Гуцуляка следователь СК СУ по Саратову в начале 2025 года возбудил уголовное дело по статье «Самоуправство» (ч. 1, ст. 330 УК РФ). По мнению самого Гуцуляка и его защиты, сделано это было на основании непроверенных данных. Что, собственно, и показал судебный процесс. Спустя год первую точку в деле поставил Саратовский районный суд Саратовской области. 16 январе 2026-го он оправдал Михаила Гуцуляка, не найдя в его действиях никакого самоуправства (на данный момент решение обжаловано и пока не вступило в силу. – Прим. ред.).
Суд первой инстанции в своем решении фактически подтвердил, что центральные ворота находятся на земельном участке, который на законном основании принадлежит Михаилу Гуцуляку на праве личной собственности, и он имеет полное право распоряжаться им по собственному разумению. Более того, в суде на основании документов, показаний свидетелей и потерпевших было установлено, что проезд заявителей и жильцов «Волжского прайда» к своим домам в поселке никто не ограничивал: буквально в 120 метрах имеются еще одни ворота с благоустроенной дорогой шириной более шести метров, ночным освещением для жителей ООО «Волжский Прайд», работающие в круглосуточном режиме. Возникает вопрос: как возбуждалось уголовное дело по самоуправству и как оно смогло вообще дойти до суда?
Кто возводил инфраструктуру и коммуникации
Почему же тогда ряд жителей «Волжского прайда» создали ажиотаж с привлечением различных СМИ и что явилось основанием не пропускать инициаторов конфликта через центральные ворота? Чтобы разобраться с создавшейся ситуацией, понять корни противоречия между управляющей компанией и несколькими собственниками, нужно совершить небольшой экскурс в историю коттеджного поселка.
В свое время у истоков застройки ООО «Волжский Прайд» стояла компания «Юником», которая возводила и продавала участки в селе Усть-Курдюм на живописном берегу Волги. Возводимый по проекту данной фирмы коттеджный поселок позиционировался как жилье премиум-класса с развитой инфраструктурой. Однако в конце нулевых у «Юникома» возникли финансовые проблемы (в итоге компания обанкротилась в 2013 году), и первые владельцы недвижимости в будущем элитном поселке оказались в непростой ситуации: часть домов не достроены, многое из обещанной инфраструктуры так и осталось на бумаге.
В конце 2011 года Михаил Гуцуляк вместе с бизнес-партнером Сергеем Шимко на паритетных началах приобретают ООО «Волжский Прайд» – управляющую компанию одноименного строящегося поселка на площади 2226 кв. м., которая была создана в 2008 году в селе Усть-Курдюм.
«Ни дорог, ни коммуникаций, ни инфраструктуры – ничего на тот момент в поселке не было. Мы посчитали с партнером, сколько стоит ее обустройство. Показали смету и объявили на собрании, что для того, чтобы привести все в порядок, каждому жильцу нужно внести примерно 1,1–1,3 млн рублей. Никто не согласился. Тогда мы с Сергеем Шимко предложили взять эти расходы на себя. Речь шла о необходимости вложить свыше 57 млн рублей. Для 2011 года это была серьезная сумма», – вспоминает Михаил Гуцуляк.
Тогда же на одном из собраний согласовали размер ежемесячной платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, которую должны вносить собственники управляющей компании. В зависимости от категории (она, в свою очередь, зависела от площади земельного участка и степени готовности жилья) сумма варьировалась от 10 до чуть более 20 тысяч рублей. С тех пор абонентская плата для жильцов поселка поднималась только один раз – на 10 % в 2020 году (достигнув в итоге диапазона от 11 до 23,1 тысячи рублей).
Михаил Гуцуляк с Сергеем Шимко выполнили взятые на себя обязательства по обустройству коммуникаций и инфраструктуры. «За свой счет подвели сети водоснабжения, электричество, построили дороги и тротуары. Все это было обустроено управляющей компанией», – рассказывает один из первых жителей поселка Шаген Гулян.
В 2016 году Сергей Шимко продает свою долю в 50 % Михаилу Гуцуляку, который, таким образом, становится единственным учредителем ООО «Волжский прайд». В тот же год владелец управляющей компании на принадлежащем ему земельном участке приводит в порядок центральный въезд в коттеджный поселок – устанавливает кованые ворота с художественными элементами и автоматикой. При этом пользоваться ими беспрепятственно тогда могли все жители «Волжского прайда».
Контроль или захват?
По словам Шагена Гуляна, до 2022 года у собственников коттеджей в поселке не возникало никаких претензий и вопросов по поводу абонентской платы. И вдруг они появились у ряда владельцев жилья, которые относительно недавно приобрели его здесь. Они посчитали, что плата завышена, и это стало одним из мотивов не заключать новые договоры на 2023 год с управляющей компанией, а значит и не платить за эксплуатационные услуги. Среди тех, кто пошел на такой шаг, были супруги Васильевы. Они же в 2022 году инициировали создание товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Волжский прайд». На первых порах его председателем стал Шаген Гулян. Однако этот пост он занимал недолго.
«Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Шаген Гулян пояснил, что ТСН «Волжский прайд» было образовано в 2022 году, инициатором его создания была Лариса Васильева, которая пояснила, что они хотят все узаконить и отобрать у собственника в том числе и центральные ворота. На этом основании Гулян через полгода вышел из ТСН», – говорится в приговоре Саратовского районного суда от 16 января 2026 года.
В распоряжении редакции «ФедералПресс» имеются копии протоколов нескольких собраний ТСН «Волжский прайд» в 2022 году. В частности, в них члены ТСН предлагают Михаилу Гуцуляку разные варианты передачи или продажи в общедолевую собственность товариществу коммуникаций, дорог, ряда земельных участков и зданий. При этом в протоколах часто встречаются формулировки, что сети и объекты недвижимости оказались в собственности ООО «Волжский прайд» незаконным путем. Здесь стоит отметить, что данные вопросы законности – как имущества управляющей компаний, так и земельных участков ее учредителя – были предметом исследования и в ходе суда, который установил, что все оформлено надлежащим образом.
К слову, на одном из заседаний суда адвокат Николай Панкратов, представлявший интересы Михаила Гуцуляка, спросил у одного из инициаторов ТСН: с какой целью они его создали и каково назначение по действующему законодательству товарищества в условиях работающей компании ООО «Волжский Прайд»? В ответ услышал: «Чтобы контролировать на общественных началах деятельность ООО «Волжский Прайд». Однако, как следует из указанных выше протоколов собраний товарищества, речь шла не только и не столько о контроле, а фактически о переводе объектов инфраструктуры поселка ООО «Волжский прайд» в общественную собственность ТСН «Поселка Волжский прайд», то есть смене собственника.
Никакого самоуправства
Стоит ли говорить, что Михаил Гуцуляк в 2022 году отказался от данных предложений ТСН? В свою очередь, 19 членов товарищества не стали заключать с ООО «Волжский прайд» новые договоры на жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, прекратив с 2023 года оплачивать их. А ведь бремя обслуживания, благоустройства и охраны поселка никто не отменял.
В результате конфликт между управляющей компанией и представителями ТСН стал набирать обороты и вышел на новый виток. В условиях, когда треть владельцев коттеджей в поселке (а всего в нем находится 57 домов) длительное время не вносяят абонентскую плату и тем самым фактически причиняют финансовый урон ООО «Волжский прайд», Михаил Гуцуляк пусть не сразу, но решается на меры, не свойственные его характеру. В мае 2024 года он дает указание контролерам КПП ООО «Волжский Прайд» не пропускать сначала автомобили семьи Васильевых через центральные ворота, а с сентября того же года аналогичный запрет вводится на проезд машин других членов ТСН. При этом заранее семье Васильевых предлагают пользоваться вторыми воротами на улице Береговой.
Тем не менее ряд членов ТСН периодически пытались проехать через центральные ворота, провоцируя тем самым конфликты с охраной и фиксируя в том числе на видео, что их не пропускают. Причем в это время они вызывали полицию и СМИ, вместе с собой для остросюжетной картины выводили своих малолетних детей, создавая видимость самоуправства со стороны Михаила Гуцуляка. Эта ситуация, как уже писали выше, после выхода сюжета на федеральном телеканале и стала одним из поводов для возбуждения надуманного уголовного дела в отношении Михаила Гуцуляка по обвинению в самоуправстве.
Однако суд первой инстанции, как тоже упоминали выше, не нашел в действиях учредителя управляющей компании никаких признаков преступления: центральные ворота обустроены на его частной территории, которая получена и оформлена должным и законным образом. И он имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению.
Кстати, проходившие по делу в статусе потерпевших члены ТСН и гособвинение не смогли убедить суд и в том, что самоуправство Гуцуляка якобы проявлялось в его угрозах ограничить им подачу холодной воды в связи с отказом заключать договоры и платить по счетам.
«Сведений о совершении подсудимым каких-либо действий в подтверждение осуществления высказанных им угроз, о реальности восприятия потерпевшими данных угроз, материалы уголовного дела не содержат, и суду таких сведений не представлено, как и не приведено в предъявленном обвинении сведений о существенности вреда, причиненного данными действиями подсудимого, что является обязательным элементом состава самоуправства», – в частности, говорится в мотивировочной части решения Саратовского районного суда от 16 января 2026 года.
Убытки из-за неплатежей
Как подсчитали в ООО «Волжский прайд», задолженность членов одноименного ТСН за эксплуатационные услуги в период с 2024 года по ноябрь 2025 года превысила 6,5 млн рублей. Фактически в месяц управляющая компания недополучает более 280 тысяч рублей.
«Приведу несколько примеров, как данные неплатежи влияют на деятельность нашей компании. Пришлось сократить несколько человек. Так, вместо четырех дворников у нас сейчас остался один. Зима нынче очень снежная. Только в январе-феврале этого года мы уже потратили на вывоз снега с территории поселка сумму около 800 тысяч рублей. Для понимания: весь бюджет управляющей компании при условии, что платят все собственники, составляет чуть больше 900 тысяч рублей в месяц. Но в последние годы мы недополучаем до трети этой суммы. А только за вывоз канализационных стоков расходы в месяц составляют 157 тысяч рублей. Зимой фиксируем очень большие убытки», – рассказывает Михаил Гуцуляк.
По его словам, в итоге на поддержание инфраструктуры поселка приходится перенаправлять средства из другого принадлежащего ему бизнеса. Кстати, как пояснил Гуцуляк, сейчас пользоваться центральными воротами для проезда фактически запрещено только двум семьям, которые входят в ТСН. Это семьи Васильевых и Гусевых.
Зачем перевел деньги на Украину
Как уже отмечали, казалось бы, вполне заурядный, на первый взгляд, частный конфликт в коттеджном поселке «Волжский прайд» почему-то активно освещается в ряде СМИ и сопровождаются публикациями, направленными, очевидно, на создание негативного образа Михаила Гуцуляка и инициирование разного рода проверок в его адрес. Причем порой в них фигурируют «факты» и темы, которые никак не связаны с конкретным спором вокруг нежелания ряда жильцов заключать договоры, платить управляющей компании и в связи с этим лишенных проезда через главные ворота в поселок.
Например, в одном из материалов утверждалось, что Михаил Гуцуляк в 2021 году «несколько раз через российский и украинский банки отправлял на Украину транши по несколько тысяч долларов». Наверное, не стоит говорить, как воспринимается данная информация в условиях проведения спецоперации. Спустя несколько дней после размещения статьи по данному факту проводилась оперативная проверка органами полиции, а именно сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области. Нарушений закона они не нашли: Михаил Гуцуляк перечислял деньги своей племяннице, которая в тот момент проживала на Украине. А средства ей нужны были на лечение старшего сына, у которого имелись серьезные проблемы со здоровьем. Но, как видим, даже такие факты пытались извратить и подать в СМИ совсем под другим соусом. Хотя надо понимать, что Михаил Гуцуляк – в прошлом кадровый военный и больше 20 лет отдал службе Родине.
Согласно заключению сотрудников отдела лингвистической экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ от 19 февраля 2026 года, в представленных статьях содержится негативная информация о Гуцуляке и налицо безальтернативность сообщаемого: отсутствуют какие-либо показатели мнения, неуверенности, оценки. По мнению адвоката Николая Панкратова, с учетом данных выводов в действиях лиц, причастных к размещению указанных статей, есть основания обращаться в суд в рамках уголовного правонарушения, что, не исключено, будет сделано со стороны Михаила Гуцуляка.
«Буду отстаивать свое честное имя»
Разумеется, встречаются в публикациях (которые порой подаются как журналистские расследования) и передергивания фактов, связанные с ситуацией в поселке. Так, в одном из материалов высказывалось предположение, что здание детского сада, построенное на территории «Волжского прайда», могло попасть в собственность управляющей компании «в результате плутовской схемы». Также сообщалось, что его еще за счет дольщиков успел возвести первый застройщик – фирма «Юником». По словам адвоката Николая Панкратова, данный вопрос исследовался в том числе и в ходе судебных разбирательств. Он отметил, что «Юником» не участвовал в строительстве детского сада, потому как к тому моменту фирма была банкротом. Этим занималась управляющая компания: здание (как и дороги, коммуникации) возводили на средства Гуцуляка и Шимко. И никаких договоров между ООО «Волжский Прайд» и жителями поселка на участие в строительства детского сада тоже не было.
Неизбежно возникают вопросы, а кто стоит за данными публикациями и является их интересантом? Михаил Гуцуляк усматривает в них клевету и оскорбления в свой адрес, а также унижение человеческого достоинства. Примечательно, что в большинстве материалов и сюжетов, размещенных в СМИ по этой истории, чаще всего присутствует имя экс-депутата областного парламента Сергея Курихина, с которым якобы аффилирован владелец компании «Волжский Прайд». Однако, по словам Михаила Гуцуляка, их ничего не связывает и они не являются друзьями.
Согласно тмуe же акту экспертов от 19 февраля 2026 года, в статьях, в которых рассматривается вопрос о том, кто же строил детсад, и утверждается наличие связи Гуцуляка с Курихиным, также содержится негативная информация о хозяине ООО «Волжский прайд» и присутствует наличие безальтернативности сообщаемого, то есть отсутствуют какие-либо показатели мнения, неуверенности, оценки. По словам адвоката Николая Панкратова, с учетом данных выводов в действиях лиц, причастных к размещению указанных статей могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ «Клевета».
Он также рассказал «ФедералПресс», что, судя по настроению Михаила Гуцуляка, его подзащитный имеет намерение отстаивать свои нарушенные права в суде. Тем более что на фоне всех этих публикаций и разбирательств у него обострились проблемы со здоровьем. Так, летом 2025 году врачи диагностировали у него предынфарктное состояние и провели в июне операцию по стентированию коронарных артерий сердца.
«Буду отстаивать свое честное имя», – обещает сам Михаил Гуцуляк.
В беседе с «ФедералПресс» он также высказал непонимание и обиду в адрес ряда СМИ, работающих как в Саратове, так и за его пределами. В частности, по мнению Михаила Гуцуляка и его адвоката, местные интернет-издания «Четвертая власть» и «Общественное мнение» не проводили реальных журналистских расследований и якобы использовали дезинформацию, которая исходила от заказчиков. В результате, как считает он, с декабря 2024 года по настоящее время опубликовали уже более 70 надуманных в отношении него статей.
«ФедералПресс» продолжит следить за ситуацией вокруг поселка «Волжский прайд».
Фото: Из личного архива / Максим Иванов