Прошедшие выборы в ряде регионов России показали, что политическая элита в регионах способна объединяться вокруг решения общей задачи, под которой она понимает сохранение стабильности существующего политического режима. Вместе с тем события прошедших месяцев демонстрируют, что при консолидации на федеральном уровне, в регионах происходят достаточно любопытные внутриэлитные процессы, которые могут привести к совершенно непредсказуемым и не всегда желанным для власти результатам. Комментирует Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук, политолог:
«Прежде всего, прошедшие в 82 субъектах Российской Федерации выборы различного уровня продемонстрировали, что межпартийная конкуренция в России пока работает недостаточно эффективно. Шансы кандидатов от оппозиционных партий занять губернаторский пост близки к нулю (иркутский губернатор Левченко – исключение, которое лишь подтверждает правило). Причина – недостаточная политическая и технологическая готовность оппозиции к кампании.
Естественно, когда оппозиция перестает выполнять роль политического лифта, амбициозные политики переходят туда, где есть реальная возможность сделать политическую карьеру. Иначе говоря, в «Единую Россию». Поэтому для политической элиты основной отбор происходит не на стадии избирательной кампании, а в период выдвижения кандидатов. Это приводит к очевидному исходу: конкуренция внутри правящей партии выше, чем конкуренция непосредственно на выборах. Соответственно внутри «Единой России» формируются определенные элитные группы, сформированные по идеологическому, экономическому и иным признакам. Собственно, в этом нет ничего предосудительного или странного. Такие вещи происходят во всех крупных партиях во всех странах мира. Внутрипартийная конкуренция – одна из наиболее жестких форм конкуренции. Именно этот фактор привел к тому, что институт праймериз (предварительное голосование «Единой России») стал приобретать серьезное политическое влияние.
Однако это не значит, что избирательные кампании потеряли всякий смысл и значение, так как победитель во многом предопределен. Прошедшие региональные выборы наглядно подтвердили, что, чем больше внутриэлитных проблем в регионе – тем ниже результат руководителя на выборах. Проигравшая часть региональной элиты саботирует многие решения победителя, иногда негласно встает на сторону его оппонентов. Ведь чем ниже будет результат у твоего внутрипартийного конкурента (хотя роль собственно партийных структур здесь уже сведена к минимуму), тем слабее будут выглядеть его политические позиции, в том числе в глазах федерального центра.
Какие же факторы могут привести к расколу региональных элит?
Во-первых, сложная история взаимоотношений между региональной властью и муниципальными руководителями. Например, в Ярославской области, где долгое время существовал и до сих пор полностью не преодолен конфликт между региональной властью и муниципалитетом областного центра. Непростая ситуация у Артура Парфенчикова в Карелии. В этом регионе традиционно сильны были позиции мэра Петрозаводска. Предыдущему губернатору – Александру Худилайнену – удалось поставить муниципалитеты под контроль, но Парфенчикову придется налаживать работу фактически заново, ведь для политической элиты региона он человек относительно новый, так как последние 10 лет проработал за пределами региона, возглавляя Федеральную службу судебных приставов.
Вторым фактором, провоцирующим проблемы в элите, является личность губернатора и его кооптированность в состав этой самой элиты. Среди избранных вчера губернаторов значительная часть недавно работает в своих регионах, что может создать им проблемы во взаимодействии с элитой. В первую очередь это касается Антона Алиханова в Калининградской области. Похожая ситуация может сложится у Овсянникова в Севастополе и Решетникова в Пермском крае. С той лишь разницей, что влияние прежних руководителей в этих регионах не столь заметно, как в Калининграде. Тем не менее, сам факт публичной поддержки избранных губернаторов Владимиром Путиным, безусловно, повышает их статус в глазах региональной элиты.
Однако в целом, несмотря на наличие сложных внутриэлитных раскладов во многих субъектах, следует признать: федеральный центр сохраняет высокую управляемость региональными политическими процессами. Ключевую роль транслятора сигналов Центра в ходе выборов играла и продолжает играть «Единая Россия». А это значит, что конфликты элит, там, где они есть, носят субъективный, основанный на амбициях тех или иных местных руководителей характер, что в сущности не несет серьезной угрозы для политической системы».