Депутаты ЛДПР внесли на рассмотрение в Госдуму законопроект о продаже в торговых сетях товаров того региона, где они расположены. Согласно тексту документа, местная продукция должна составлять не менее 25 % от всего ассортимента торговой точки. Чего стоит ждать от нового законопроекта и как появление фермерской продукции на полках магазинов отразится на ценообразовании, корреспонденту «ФедералПресс» рассказала профессор практики Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Татьяна Комиссарова:
«Чтобы понять, чем обернется та или иная инициатива, нужно представлять общую картину того, как дела обстоят сегодня. В контексте обсуждаемого законопроекта имеет смысл говорить о супермаркетах, а не о гипермаркетах. Их особенность в том, что там представлено большое количество единиц продукции, среди которых любая фермерская продукция «растворится» в общем объеме. Кроме того, гипермаркеты готовы брать продукцию, только если поставщик может обеспечить определенный товарный запас. Местным фермерам будет проблематично попасть в этот формат именно из-за объемов, которые они должны поставлять на регулярной основе.
В нашем фокусе будут крупные сети, локальные сети в федеральных центрах и, возможно, в городах. Также в поле зрения в этом контексте попадают крупные магазины, которые не являются сетевыми, но значимы для конкретного города. Сегодня практически во всех крупных сетях представлена фермерская продукция, часто – на отдельных стендах, полках. То есть нельзя говорить о том, что крупные сети игнорируют фермерские продукты.
Интерес к этой продукции продиктован ее качеством: фермеры зачастую не могут закупать ингредиенты в больших количествах, им проще создавать натуральные продукты. В последние годы мы наблюдаем ярко выраженный тренд на ведение здорового образа жизни, в связи с чем растет спрос на фермерские продукты.
С точки зрения логистики, конечно, выгоднее ставить местную продукцию, тогда логистическое плечо, время поставки от производителя до размещения товара на полке, может составить всего несколько часов, а это гарантирует покупателю свежий, качественный продукт. Возникает вопрос, почему многие сети продают в своих магазинах не только продукцию своего района, своей области. Ответ, скорее всего, следующий: местные фермеры не в состоянии поставлять тот объем продукции, который необходим по стандартам закупки этой сети. Именно поэтому, например, в московских сетевых магазинах можно увидеть не только товары московской области, но и ближайших регионов – тверские, калужские, ярославские продукты и др.
Учитывая масштабы нашей огромной страны, стоит посмотреть на поставщиков более широко: кроме фермеров, есть еще локальные производители. Это касается, в первую очередь, молочных, мясных, кондитерских производств, консервированных товаров и хлебобулочных изделий – с 1990-х годов во всех федеральных городах и городах-миллионниках есть свои производители. Поэтому в магазинах, расположенных в этих населенных пунктах, можно увидеть наряду с продукцией, которая поставляется по всей сети вне зависимости от региона, и товары местных производителей.
Инициатива этого законопроекта говорит о том, что государство обращает внимание на фермеров и заинтересовано в частном предпринимательстве. Причем именно в малом предпринимательстве, потому что фермеры – это, в основном, малый бизнес, крайне редко их обороты дотягивают до среднего бизнеса.
Перед фермерскими хозяйствами всегда стоит ряд проблем – это горюче-смазочные материалы и другие. Но ключевая из них – сбыт продукции. Небольшие палатки, которые принадлежали местным фермерам, существовали и существуют сейчас. Фермерские ярмарки и рынки тоже есть во всех городах. У этих торговых точек есть свои клиенты.
Что произойдет, когда закон будет принят? Вполне возможно, что в продуктовую матрицу сети будет введен процент продукции, которую реально может поставлять тот или иной регион. И с моей точки зрения, это абсолютно правильно. Если у фермерских хозяйств появится уверенность в том, что их продукция будет попадать в сети, то они будут готовы развивать свое производство, брать кредиты на увеличение мощностей. Законодательная инициативы выступает определенным мотиватором: фермеры видят, что государство готово их поддерживать.
Как мы уже сказали, ключевая проблема фермерских хозяйств – недостаточность объема продукции. Если фермеры могут обеспечить своей продукцией сетевые магазины небольшого города, то с крупным городом, как, например, Москва, ситуация другая – здесь по сотне магазинов у каждой сети.
Важно отметить, что у каждой ритейловой сети есть несколько форматов магазина – торговая точка определенной площади, с которой связана продуктовая матрица товаров. Вполне возможно, что на первом этапе, после анализа ассортимента и объемов фермерской продукции, сети будут рассматривать эти товары для определенных форматов своих магазинов. Размещение фермерской продукции в зависимости от формата магазина – абсолютно верное решение.
После входа в продуктовую матрицу сети фермеры понимают, что у них есть свое место на полке и можно продавать больше. Для них гарантирован сбыт. В этом случае фермерские хозяйства смогут сосредоточиться на наращивании объемов. И при возросших объемах продукции сети смогут размещать ее уже и в других своих форматах.
Преимущества законодательной инициативы для покупателей – в том, что они будут обеспечены свежими продуктами с меньшим количеством консервантов. На самом деле, и сейчас местное население покупает у местных производителей. И часто эти товары дешевле, чем продукция, которая завозится в сети федерального уровня.
Вообще, вопрос ценообразования самый сложный. Фермерская продукция фактически производится ручным способом, и это всегда дороже, чем изготавливать на фабрике. Я не согласна с мнением, что заход в сети увеличит цены на продукцию. Вопрос нужно рассматривать с другого ракурса: сколько будет запрашивать фермер. Сложность в том, что все федеральные и локальные сети знают своего потребителя и работают в определенном ценовом сегменте. Для каждой категории товаров определены верхняя и нижняя граница цены, по которой закупается продукция.
Представим ситуацию, что фермер назначает стоимость продукции выше того ценового сегмента, в котором работает сеть. Как быть в этом случае? Сейчас сеть не берет такого поставщика, но после принятия нового закона будет обязана взять. Тогда в этой сети появится продукция «дороже обычного». Мы получим ситуацию, когда фермерские продукты в этом магазине будут стоять на отдельных прилавках и будут очевидно дороже. Следующий вопрос: что выберет потребитель? И клиенты будут поступать следующим образом: те, кто ориентируется на принципы ЗОЖ, будут покупать фермерские продукты, но покупатели, которые считают деньги в кошельке и приобретают только товары со скидками, не смогут себе их позволить.
Затруднения могут возникнуть с продвижением товаров. Обычно затраты на маркетинг ложатся на плечи поставщика, сама сеть не тратит на это ресурсы. Я не думаю, что фермеры будут готовы платить за продвижение внутри сети.
Сейчас я не вижу системы, по которой через сети можно успешно продавать фермерскую продукцию. Если мы говорим о продуктах питания, стоит принять в расчет такой фактор, как срок годности: товар портится – возвраты уходят фермерам. Кроме того, у фермерских хозяйств часто «плавает» качество товаров, и это тоже возврат партии. А выкупать продукцию супермаркетам невыгодно – скорее всего, они будут брать на реализацию, когда непроданные остатки возвращаются фермерам. Здесь очень много нюансов, которые на сегодняшний день не проработаны.
Если говорить о других фермерских товарах, у которых срока годности нет, ситуация другая: они с легкостью встанут на полки. Однако снова стоит учесть, что любой ручной труд стоит дороже».
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева