СУРГУТ, 14 ноября, ФедералПресс. В Сургуте продолжается слушание по уголовному делу в отношении бывшего главы города Дмитрия Попова. Накануне обвиняемый сам дал показания в зале суда.
В Сургутском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении Дмитрия Попова. Отметим, что по версии следствия, экс-глава города находясь в своей должности без проведения процедуры оценки рыночной стоимости продал строительный песок, который принадлежал муниципалитету. Сумму ущерба, причиненного городу, оценили в 46 миллионов рублей.
Накануне в суде прошло заседание, на котором показания дал сам Дмитрий Попов. По его словам, сделка с продажей песка помогла закрыть долг муниципалитета в размере 11 миллионов перед 118 работниками. Кроме того, администрации песок был передан безвозмездно, а после его оценили в 36 рублей за кубометр. Однако продан он был по 42 рубля за кубометр, что даже выше его рыночной стоимости, объяснил Дмитрий Попов.
Он отметил, что экспертизы суда оценили среднюю рыночную стоимость от 36 до 153 рублей за кубометр, однако обвинение берет во внимание только самую высокую цену. В завершении своей речи Дмитрий Попов сообщил, что виновным себя не считает.
Напомним, что на слушании 22 октября сотрудник УФАС в ходе своего выступления по делу не смогла объяснить, в чем заключается незаконность проведенной Дмитрием Поповым сделки с песком. Адвокат экс-главы рассказал «ФедералПресс», что представитель УФАС не смогла дать пояснений по принятию на баланс имущества, а также по последующей его передаче. Однако про передачу песка на баланс муниципальных предприятий в 2012 году, в чем собственно силовики и усмотрели превышение должностных полномочий Поповым, сотрудник УФАС отметил, что такая сделка должна обязательно сопровождаться подписанием «акта собственника». Но вопрос адвоката о том, может ли таким документом являться постановление администрации о передаче матзапасов от и «Совхоза «Северное», сотрудник окружной УФАС посчитал, что нельзя и пояснил, что для таких действий требуется договор, зарегистрированный в Росреестре. После замечания о том, что регистрацию в Росреестре проходит только недвижимое имущество, допрос был окончен, однако причины, по которым сделка была признана незаконными так и не были названы.
Фото: ФедералПресс/Евгений Поторочин