Накануне, 14 мая, Кировский районный суд Екатеринбурга вынес решение по делу сына бывшего вице-мэра города Владимира кулика, Дмитрия. Как сообщили «УралПолит.Ru» в пресс-службе свердловского областного суда, Дмитрий кулик был оправдан за отсутствием состава преступления.
Накануне, 14 мая, Кировский районный суд Екатеринбурга вынес решение по делу сына бывшего вице-мэра города Владимира кулика, Дмитрия. Как сообщили «УралПолит.Ru» в пресс-службе свердловского областного суда, Дмитрий кулик был оправдан за отсутствием состава преступления.Согласно обвинительному заключению, Дмитрий Кулик обвинялся по п. «а», ч.2 ст.199 УК РФ в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. По мнению следствия, Кулик, являясь директором ООО «Городская энергосервисная компания» (ООО «ГЭСКО») при активном содействии директора ООО ПКФ «Уралпромкабель» Игоря Пацевича совершил действовал в период с июня 2003 г. по март 2005 г.
В 2003 г. Дмитрий Кулик, как утверждал гособвинитель, разработал схему создания видимости экономически обоснованного перевода на банковские счета фиктивных организаций части денежных средств ООО «ГЭСКО» в виде расходов по договорам субподряда. Далее эти средства обналичивались и использовались без контроля налоговых органов. С этой целью Дмитрий Кулик вступил в сговор с директором ООО ПФК «Уралпромкабель», имеющего опыт составления налоговой отчетности предприятий, удаленного управления расчетными счетами юридических лиц с помощью программно-технологических комплексов «Интернет-Банк» и «Клиент-Банк», а также имевшим необходимую для этого компьютерную технику, программное обеспечение и доступ в сеть «Интернет».
Далее, по версии следствия, Дмитрий Кулик, пользуясь полномочиями директора ООО «ГЭСКО», подписывал фиктивные договоры субподряда с юридическими лицами ООО «Стройиндустрия», ООО «Авто-Транс», ООО «Строй-Техно-Сервис», ООО «Авто-Вектор», фактически не осуществляющими никакой деятельности, утверждал финансово-хозяйственные документы, относящиеся к фиктивным договорам субподряда, передавал фиктивную документацию для отражения в бухгалтерском учете главному бухгалтеру ООО «ГЭСКО», утверждал документы бухгалтерской и налоговой отчетности с включенными в них заведомо ложными сведениями для представления в налоговые органы.
Кроме того, Дмитрий Кулик, достоверно зная о фиктивности договорных отношений с субподрядными организациями, от их составлял сметную и иную документацию, проводил фактическое выполнение строительно-монтажных и общестроительных работ как сотрудниками ООО «ГЭСКО», так и наемными рабочими, используя в этих целях укрытые от налогообложения и обналиченные Игорем Пацевичем.
В свою очередь Пацевич, используя учредительные, регистрационные, финансово-хозяйственные документы, печати, реквизиты ряда юридических лиц доступ к банковским расчетным счетам субподрядных организаций и переводил поступившие на эти счета денежные средства ООО «ГЭСКО» в наличную форму, после чего передавал Дмитрию Кулику. В ходе судебного разбирательства Кулик свою вину не признал, и в ходе судебного разбирательства суд также не усмотрел в деле состава преступления, поскольку не нашел фактов, подтверждающих действия подсудимого в составе группы.