Поддельный диплом всегда считался делом постыдным, особенно когда с помощью такого диплома добивались высокого поста в муниципальной или государственной системе власти. Свежий пример – история в Копейске, где глава города отказывается увольнять своего зама. Прокуратуре пришлось даже обратиться в суд. Впрочем, глава города сомневается в аргументах прокуратуры – в этом убедился «ФедералПресс.Урал».
Поддельный диплом всегда считался делом постыдным, особенно когда с помощью такого диплома добивались высокого поста в муниципальной или государственной системе власти. В последние годы в России таких скандалов хватает, однако начальники, чьи подчиненные были уличены в наличии поддельного диплома, не спешат этих подчиненных увольнять. Свежий пример – история в Копейске, где глава города отказывается увольнять своего зама. Прокуратуре пришлось даже обратиться в суд. Впрочем, глава города сомневается в аргументах прокуратуры – в этом убедился «ФедералПресс.Урал».
В Челябинской области прокуратура через суд добивается увольнения вице-мэра города Копейска, который сохранил должность, несмотря на возбуждение уголовного дела по факту использования фальшивого диплома. Представление прокуратуры с требованием уволить Валерия Приходкина, заместителя главы Копейска по имуществу, городскому хозяйству и градостроительству, глава Копейска Вячеслав Истомин получил в феврале.
Прокуратура утверждает, что дело было еще в самом начале месяца, 2 февраля. В администрации Копейска по этому поводу говорят, что представление на самом деле пришло к ним позже. Теперь что касается сути вопроса. Уровень образования заместителя главы, по данным прокуратуры, не позволяет занимать высокую муниципальную должность. Как заявляет надзорный орган, Валерий Приходкин при поступлении на муниципальную службу предъявил диплом, выданный Уральской академией гуманитарных наук. Но по данным прокуратуры, эта академия не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, свидетельство о государственной аккредитации ей не выдавалось. Значит, упомянутый диплом недействителен.
Однако глава города неожиданно для многих отказался расторгать трудовой договор со своим заместителем. Удивленная прокуратура обратилась с иском в суд, о чем глава Копейска, кстати, узнал только от «ФедералПресс» в ходе телефонной беседы 6 марта. Само собой, жалоба прокуратуры пока судом не рассмотрена.
Вячеслав Истомин в беседе с корреспондентом «ФедералПресс» заметил по данному поводу: «Представление прокуратуры мы рассмотрели в установленный законом срок и обосновали свою позицию. В рамках судебного разбирательства прокуратура пообещала представить доказательства. На данный же момент прокуратура таких доказательств не представила. Считаю, все должно быть по закону».
Решение суда властями Копейска будет, как легко догадаться, исполнено, каким бы оно ни было. Но пока в администрации города говорят о слабости аргументов прокуратуры, поскольку в представлении звучит слово «вероятно» в оценке факта незаконности выдачи диплома Приходкину. Жестких утверждений нет, как и самих доказательств незаконности.
По данным источника «ФедералПресс», близкого к главе города, заместителя главы в администрации Копейска высоко ценят за деловые качества: «Это настоящий профессионал, каких мало». Поэтому и хотят увидеть железобетонные доказательства, прежде чем принимать радикальные решения. Интересно, что прокуратура почему-то не стала сразу предъявлять такие доказательства. Впрочем, сейчас проводится некая экспертиза по этому поводу.
Для Челябинской области такой случай – далеко не первый. В 2010 году прокуратурой области были вскрыты факты предоставления чиновниками подложных документов об образовании. Было выявлено аж 27 таких случаев.
В 2012 году Центральный районный суд Челябинска аннулировал диплом филиала Современной гуманитарной академии, выданный начальнику отдела полиции № 9 Магнитогорска полковнику Александру Овинову. Выяснилось, что при поступлении на заочное отделение вуза Овинов предъявил поддельный диплом об окончании Челябинского агроинженерного университета.
Ну а самой нашумевшей была в свое время история с дипломом Анатолия Багмета. Причем тот скандал дошел до Верховного суда России.
Багмет в декабре 2007-го по решению генпрокурора Юрия Чайки был уволен с должности заместителя прокурора Челябинской области. Основание – недостоверные биографические сведения. Заместитель прокурора области не смог доказать, что ученое звание (доцент) получил законно. Данные о преподавательской деятельности в Казахстане, которые предъявил Багмет, не соответствовали действительности. Генпрокуратура легко доказала, что Багмет там никогда не преподавал. Казалось бы, на карьере человека можно ставить крест. Но в феврале 2008 года Багмет добился восстановления в должности решением Тверского райсуда Москвы. Суд пришел к выводу, что Багмет правомерно получил звание доцента, поскольку провел положенное количество занятий. Правда, это было не в Казахстане, а в Челябинске. Но по мнению судей, произошла банальная путаница в документах. Вины Багмета в ней не было.
Дальше события развивались так. Багмет восстановился на работе в прокуратуре Челябинской области и сразу ушел на пенсию. После чего начал работать в другом ведомстве – Следственном комитете. Причем не в Челябинске, а в столице. В мае 2008 года Багмет возглавил следственное управление Следственного комитета при прокуратуре по Москве.
В марте 2009 года ситуация опять радикально изменилась. Верховный суд России признал незаконным решение о восстановлении Багмета в должности заместителя прокурора Челябинской области. Соответственно, возник вопрос о незаконности его нахождения в новой должности.
Но Багмет оказался человеком упорным. Тем более что на его защиту встал и глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.
Пикового момента ситуация достигла в декабре 2009 года. Багмет был уволен за нарушение прокурорской присяги. Приказ о его освобождении от должности подписали в Генпрокуратуре. Забавно, но Багмет об этом узнал не сразу. И уже будучи уволенным, еще целый день провел в кабинете начальника следственного управления. В Генпрокуратуре не уточнили тогда, о каких именно нарушениях со стороны Багмета шла речь. Хотя можно было догадаться.
Но и это был еще не финал истории. Выяснилось, что Генпрокуратура не имела права выносить решение через голову руководителя Следственного комитета. Лишь летом 2010 года Бастрыкин и Чайка нашли компромисс. Главе Следственного комитета было предложено рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего нахождения Багмета в должности – якобы в связи с плановой ротацией. Причем уже в сентябре того же года Бастрыкин назначил Багмета …руководителем Института повышения квалификации Следственного комитета! Сей институт был учрежден за месяц до увольнения Багмета.
Так что способов вставать на защиту своих работников у начальников разных уровней много. И наличие поддельного или недействительного диплома – вовсе не основание для фактического увольнения. Особенно если начальник уверен в профессионализме подчиненного.
Герман Галкин