горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
  1. Общество
Общество
Москва
0

«Сообщить о преступлении или акте терроризма – норма жизни». Специалист по безопасности – о борьбе с ложными минированиями

Эксперт считает, что по данной статье  довольно непросто привлечь к ответственности
Эксперт считает, что по данной статье довольно непросто привлечь к ответственности

В Госдуме намерены скорректировать статью 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», а также провести лингвистически-правовую экспертизу ее содержания. С таким предложением выступил первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков. Экспертным мнением о том, примет ли общество такой расклад, сократится ли при этом число лжеминеров и насколько данные поправки своевременны, с «ФедералПресс» поделился председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин:

«Я не совсем понимаю, что хотят изменить, потому что за заведомо ложное сообщение об акте терроризма на сегодняшний день предусмотрена уголовная ответственность. Основная проблема, я считаю, состоит в том, что к этой ответственности довольно непросто привлечь. Потому что, к примеру, в 90-е годы такие звонки делали в основном нерадивые школьники, но сейчас это продолжение информационной войны. Это все четко спланированная акция недружественных нам спецслужб. У меня у самого дочь школьница, и я нередко становился свидетелем этого всего. Сейчас война не только на поле боя, но и информационная, идеологическая или экономическая. Против нас идет целенаправленная атака,ведь эвакуация – это нервы, социальная напряженность и, наконец, экономические убытки. В большинстве случаев это иностранные спецслужбы, и для того, чтобы привлечь их к ответственности, надо сначала их выявить и получить в нашу юрисдикцию. Если в первом случае это еще возможно, то во втором практически нет. Поэтому говорить сейчас об изменении ответственности по большому счету невозможно.

Я считаю, что если бороться с этими группировками посредством нашего Уголовного кодекса, боюсь, что это будет как в классической геометрии: две параллельные прямые, которые никогда не пересекутся. Что с этим всем делать, наверное, вопрос к ФСБ, поскольку это все-таки их епархия. Тут, опять же, вопрос фильтрации этих угроз и невозможности понять на момент получения сообщения, насколько оно заведомо ложное. Поскольку мы все прекрасно понимаем, что вслепую игнорировать подобную угрозу нельзя и страшно: вдруг теракт произойдет. Поскольку, если после случившегося всплывет, что было предупреждение, а его проигнорировали и погибли люди, понятно, что пойдут массовые волнения и общество будет в недоумении, как работают спецслужбы. Тут именно проблема в этом. Еще одна опасность, которая кроется во всем этом, – привыкание. Когда идет сообщение о минировании, и это повторяется с завидным постоянством. К примеру, в 90-е годы я помню, как в одну и ту же школу поступали звонки, что школу заминировали. Если два раза людей эвакуировали и приходили люди с собаками, то на третий раз звонок просто проигнорировали, а теперь представим, что потом произошел теракт. Тут все в комплексе, но повышение ответственности, с точки зрения УК, по большому счету ничего не даст.

Вообще в статье о заведомо ложном сообщении ключевое слово «заведомо». Часто приходится сталкиваться с тем, что обычные рядовые граждане бояться сообщить в полицию, будучи на 100 % уверенными, что увиденное ими – преступление. Каждый из них, вероятно, думает: а вдруг меня потом привлекут за заведомо ложный вызов? Правоохранительные службы обязаны проверить звонок, а привлечь вас к ответственности – нет. Это важно. Ведь заведомо ложное сообщение – если вы сознательно говорите о том, что происходит преступление, которого на самом деле не происходит. Не надо бояться звонить в правоохранительные органы! Без опоры на население правоохранительные службы тоже работать не могут.

Если возвратиться к непосредственной коррекции статьи 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», то вопрос, что именно хотят изменить. Если хотят выделить, что заведомую ложность определяет именно критерий «заведомость», то это правильно. Если хотят просто изменить ответственность, то это ничего не даст».

Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Регионы
Москва СФО
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Facebook 1