Вдогонку за недавним исследованием проблемного фона выборов-2016 ВЦИОМ публикует данные о том, каким должен быть идеальный кандидат в депутаты. Требования к профессиональным и личным качествам парламентариев за пять лет не претерпели существенных изменений. Избиратели по-прежнему хотят видеть у руля страны сильных, решительных и эффективных политиков. По словам экспертов, какой бы высокой не была заданная социологами планка, выбирать все равно придется «из того, что есть». Подробности – в материале «ФедералПресс».
Специалисты ВЦИОМ выделили несколько ключевых тенденций, которые стоит учесть кандидатам в депутаты Госдумы седьмого созыва. Как сообщил генеральный директор исследовательского центра Валерий Федоров, в настоящий момент в обществе сформировался четкий запрос на умеренные перемены и, как следствие, на новые лица во власти. При этом электорат ожидает от кандидатов обновленной повестки, а значит набрать большое количество очков на выборах, оперируя исключительно былыми заслугами, не удастся. Не менее актуальным остается запрос на открытость и решительность. По мнению специалистов ВЦИОМ, будущий парламентарий должен не только уметь слушать проблемы своих избирателей, но и принимать жесткие решения вплоть до непопулярных мер.
Россиянам больше не интересны «статисты,» констатирует Федоров. По его словам, текущий кризис актуализировал запрос на сильных политиков, в то время как спортсмены, артисты и деятели культуры не рассматриваются избирателями в качестве профессиональных управленцев. Более того, принадлежность к этим сферам сегодня оказывается в тройке нежелательных для идеального депутата качеств наряду с популизмом и пассивностью. Это связано с тем, что избиратель стал более рационально подходить к вопросу, за кого отдать свой голос на выборах, отмечают специалисты.
Прошедшее предварительное голосование «Единой России» во многом подтверждает данные ВЦИОМ, уверен директор по исследованиям близкого к Кремлю ИСЭПИ Александр Пожалов. По его словам, новые кандидаты, выдвинутые на праймериз, полностью отвечают запросу общества на обновление. «Статистика показала, что из 238 депутатов фракции «Единая Россия» в Госдуме, около ста человек не участвовали или не заняли проходные места на праймериз. Таким образом, список кандидатов, выдвинутых от партии на выборах, обновился как минимум на 40 процентов», – говорит Пожалов.
По мнению политолога, смешанная избирательная система наибольшим образом соответствует запросу на «идеального депутата» за счет возвращения одномандатных округов. Новый порядок прокладывает путь в федеральную политику людям, известным как эффективные управленцы на местах, считает эксперт. «В период существования пропорциональной системы мы помним практику большого количества «паровозов» – малоизвестных депутатов, которые находились за спиной яркого федерального лидера», – напоминает эксперт.
По словам руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, наличие партбилета «Единой России» вовсе не является гарантом успеха на думских выборах. В то же время, он признает, что принадлежность к партии большинства все-таки дает некоторые конкурентные преимущества. «Есть партии с высоким антирейтингом и отношение к их представителям будет изначально критическое. Однако в любом случае, для кандидата главными факторами привлекательности будут его моральные качества, качества публичного политика и программное позиционирование», – поясняет Калачев. Эксперт также напоминает, что если раньше для победы на выборах достаточно было «фотографии улыбающегося молодого человека», то сейчас избиратель интересуется наличием и содержанием предвыборной программы кандидата.
Профессор Национального исследовательского университета Высшей школы экономики Олег Матвейчев выражает обеспокоенность противоречиями, царящими в обществе накануне сентябрьских выборов. По его словам, с одной стороны избиратели требуют от кандидатов пользы и выполнения реальных обещаний, с другой – негативно относятся к популизму. «Популизм это и есть те самые разговоры о пользе, которые граждане относят к идеальным качествам. С этими противоречиями в головах избирателей нужно разбираться отдельно», – заявляет он. Кроме того, люди нередко смешивают понятия «кандидат» и «чиновник», из-за чего в народе возникает представление о власти как об условной структуре, где «все во всем виноваты», добавляет Матвейчев.
Идеальный народный избранник из исследования ВЦИОМ на практике имеет мало общего с тем кандидатом, за которого будут отдавать свои голоса избиратели, утверждает президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко. В качестве примера он приводит распространенный стереотип. «У женщин есть образ идеального мужа – чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил. Но замуж они почему-то выходят за пьющих, курящих и даже тех, кто тещу не называет «мамой»», – шутливо замечает эксперт.
На утопичность образа депутата, предложенного социологами, указывает и Валерий Федоров. «Идеальный политик встречается, наверное, только в литературе и мифологии. Тем не менее, недостижимость идеала не является поводом для отказа от него», – говорит глава ВЦИОМ. Он отметил, что социологи могут только составить картину спроса, но нельзя списывать со счетов предложение, поскольку в конечном счете выбирать придется из реально существующих кандидатов.