Минфин надеется в 3,5 раза увеличить объем внутренних заимствований в 2017 году, заявил министр финансов Антон Силуанов в сентябре. За счет привлеченных у населения средств планируется «заткнуть» бреши в государственном бюджете. Но выпуск облигаций федерального займа – лишь один из возможных инструментов. Совсем недавно «КоммерсантЪ» со ссылкой на замминстра финансов Алексея Моисеева написал об очередной идее Минфина – вести налог на доходы населения от банковских вкладов. Что это – пряник для правительства, призванный пополнить казну? Или кнут, понуждающий запасливых граждан отказаться от депозитов в пользу облигаций? «ФедералПресс» поинтересовался мнением аналитиков.
«Правительство неровно дышит к тем 24 триллионам рублей, которые находятся на вкладах. Но во-первых, эти 24 триллиона рублей крайне неравномерно рассредоточены: 67% россиян вообще не имеют никаких сбережений. Во-вторых, оставшаяся треть населения достаточно консервативна, и она вряд ли будет покупать облигации федерального займа под 9% годовых. Для того, чтобы их сподвигнуть, необходимо будет повысить процент по облигациям - и тогда мы влезаем в очередную финансовую пирамиду с вытекающими последствиями», - уверен руководитель Центра экономических стратегий Иван Стариков.
Действительно, по данным ЦБ РФ на 1 октября, объем средств на рублевых вкладах физлиц составил 17,235 трлн рублей, на валютных депозитах – 6,174 трлн рублей. Однако согласно данным ВЦИОМ, 36% населения России не имеют никаких сбережений в принципе. Опрос, проведенный по заказу самого банка-регулятора, рисует еще более пессимистичную картину – от зарплаты до зарплаты живут 62% жителей страны. Целенаправленно и стабильно откладывают «в кубышку» лишь 12% населения, и среди них есть граждане с миллиардными рублевыми счетами, пишет «КоммерсантЪ» со ссылкой на замминистра Алексея Моисеева. Именно эти объемы привлекли внимание Минфина.
«Человек, имея 1 млрд рублей на депозите - а такие люди есть, и довольно много - не платит никаких налогов с этих доходов», - цитирует Моисеева издание. Правда, позднее чиновник оговорился, что его слова были теоретическим комментарием.
По мнению аналитиков, подобные высказывания из уст представителей Минфина свидетельствуют о том, что ведомство прощупывает почву перед принятием соответствующих шагов.
«Минфин пытается понять, насколько люди в принципе будут готовы принять подобные меры. На депозитах населения сейчас суммарно лежат довольно большие суммы, за их счет действительно краткосрочно возможно «заткнуть дыры» в бюджете», - отметил глава Центра политических и экономических реформ Николай Миронов.
Однако сделать это с помощью такого инструмента как облигации федерального займа (ОФЗ) представляется затруднительным – текущие годовые ставки по облигациям находятся на не очень привлекательном уровне в сравнении с депозитарными размещениями, и повышать облигационную доходность государству невыгодно.
«Мировая финансовая система сейчас живет в условиях нестабильности. Отрицательные процентные ставки в Европе, проблема долга в США, глобальный банковский кризис, заторможение мировой торговли делают рыночные ставки на российском рынке (в среднем более 10%) очень привлекательными для инвесторов, в том числе зарубежных. Так что, на мой взгляд, Минфину незачем переплачивать, переподписка на облигации государственные налицо по всему миру», - считает ведущий аналитик инвестиционной компании Cresco Finance Дмитрий Афанасьев.
По мнению руководителя центра макроэкономического анализа Альфа-Банка Натальи Орловой, для сбора дополнительных доходов Минфину невыгодно переключать поток депозитов на рынок напрямую.
Иван Стариков: «Все попытки «закуклиться» ни к чему хорошему не приведут»
«Если допустить, что с доходов по депозитам население платило бы по ставке подоходного налога, то в годовом выражении эта сумма составляла бы 200 млрд рублей в 2016 году. Это все же достаточно значимая величина в условиях дефицитного бюджета. Предлагать облигации розничным инвесторам мне кажется дорогой и не очень эффективной идеей. Наиболее вероятными покупателями облигаций правительства будут банки, соответственно приток депозитов обеспечивает их способность поддерживать облигационный рынок», - пояснила Наталья Орлова.
Кроме этого, кредит доверия населения к ОФЗ как инструменту в России достаточно низок, и Минфин наверняка осознает возможные риски, добавил Николай Миронов.
«Люди очень серьезно отвыкли от покупки облигаций. В советское время это делалось, но тогда облигации были очень надежны – не было никаких сомнений в их доходности, ее уровень был выше вкладов в сберегательной кассе. Но после 90-х годов, когда по гособлигациям объявлялся дефолт, эта практика была дискредитирована. И в целом у россиян отношение к ценным бумагам не очень хорошее, тогда как вклад чисто психологически считается более надежным – он гарантирован. Даже в 90-е годы вклады в банках не особенно пострадали», - сказал глава Центра политических и экономических реформ.
Россияне действительно традиционно консервативны и нелегко переходят на новые, малознакомые им пока финансовые инструменты, считает член Международного союза экономистов Игорь Диденко. Тем не менее, списывать ОФЗ со счетов пока рано, уверен эксперт.
«Если судить по высказываниям чиновников Минфина, держатели ОФЗ «до погашения» получат большую доходность по сравнению с банковским депозитом, при досрочном же погашении они, естественно, будут терять часть купонного дохода. Погасить ОФЗ досрочно можно будет по истечении одного года с момента покупки», - отметил Диденко.
Более того, по его мнению, при хорошей маркетинговой поддержке облигации могут пользоваться достаточно высоким спросом.
«Нашим гражданам необходимо подробно разъяснять преимущества инвестирования в ОФЗ. Многие россияне до сих пор держат свои средства в валюте, доходность по таким депозитам стремится к нулю, что, естественно, вызывает недовольство вкладчиков и отток вкладов. Если граждане увидят, что при минимальных рисках доходность нового инструмента выше, мы можем увидеть существенный переток средств граждан из банков и ячеек в ОФЗ. Но это, конечно, произойдет не сразу», - подчеркнул экономист.
«Фискальная политика во всем мире всегда выступает в роли некоего «кнута». Или «пряника», в зависимости от текущей ситуации и целеполагания. Механизмы прямого принуждения, к счастью, давно уже не используются в государствах с рыночной экономикой. Их с успехом заменяют чисто фискальные меры», - отметил Игорь Диденко.
Однако такие фискальные меры как, к примеру, введение налога на доходы с банковских вкладов, единовременно сыграв на руку правительству, могут обернуться бумерангом против банковской системы в долгосрочной перспективе.
«Главный риск налога на депозиты - опасность падения банковских пассивов и натиск на банки. Эти риски не компенсируются возможным пополнением бюджета. Вот почему у этого налога (по крайней мере, в ближайшем будущем) нет шансов быть принятым. Возможно, цель дискуссии о налоге на депозиты - подтолкнуть правительство к более сбалансированному бюджету», - прогнозирует советник по макроэкономике генерального директора брокерского дома «Открытие-брокер» Сергей Хестанов.
С ним согласен ведущий аналитик инвестиционной компании Cresco Finance Дмитрий Афанасьев: «Далеко не факт, что налог на депозиты будет принят. Против него восстанут крпунейшие банки нашей страны, которые в случае введения налога испытывают отток пассивов, которые необходимы им, в том числе для обеспечения нормативов Банка России. Так что, это очень сложный и многофакторный вопрос, при обсуждении которого сломаются много копьев с разных сторон».
Самые читаемые материалы 2016 года