Дело о лишении квартиры депутата Арзамасской городской думы Романа Лаптева снова слушалось в областном суде. Изучив декларацию народного избранника и членов его семьи, прокуратура отметила, что он не показал источники происхождения средств на покупку квартиры. Дело дошло до Верховного суда, где не нашли особых сомнений в правоте надзорного органа, но при этом надо было рассмотреть возможность обращения в доход государства доли квартиры или денежной компенсации за нее. О последнем решении суда читайте в материале «ФедералПресс».
Суд постановил обратить в доход государства квартиру арзамасского депутата Романа Лаптева. Такое решение в апреле 2018 года вынес Арзамасский городской суд, позднее его подтвердил и областной. Однако Верховный суд РФ вернул дело в апелляционную инстанцию.
Квартиру площадью 76,3 кв. метра стоимостью 2,2 млн рублей Лаптевы приобрели в октябре 2016 года. Эти сведения были отражены в справках о доходах и расходах, которые и были проверены прокуратурой. Надзорный орган обратил внимание на несоответствие расходов общему доходу семьи.
Так, за три предыдущих года, предшествующих отчетному (2013–2015 годы), семейный доход составил 171 866,47 рубля, а стоимость квартиры – 2,2 млн рублей. Учитывая расходы семьи исходя из величины прожиточного минимума, прокуратура, а позже и суд посчитали, что в 2008–2015 годах депутат и его супруга не имели возможности накопить денежные средства на покупку квартиры и не представили доказательства наличия этих денег и их движения, например, сведения о банковских вкладах и т. д.
Сам Роман Лаптев, отстаивая свою позицию, ссылался на получение кредита (750 тыс. рублей), материнского капитала (453 тысячи) и наличие накоплений предыдущих лет (1,085 миллиона), включая возвращенные родственниками средства. В возможности передачи последних прокурор и суды усомнились.
Депутат дошел до Верховного суда, который не выразил особых сомнений в правоте прокуратуры и судов, но вернул дело обратно на рассмотрение на уровень области. Служители Фемиды обратили внимание на то, что не рассмотрена возможность выделения доли в квартире или же назначение выплаты, которая соответствовала бы спорной стоимости объема средств, происхождение которых Лаптев не смог доказать.
«Мы полагаем, что здесь нельзя говорить о незначительности оставшейся суммы, законность происхождения которой ответчики не доказали, потому что если мы сложим 750 тысяч кредита и 453 тысячи материнского капитала, у нас останется 997 тыс. рублей, то есть 45 %, почти половина стоимости спорной квартиры», – сказал на заседании старший прокурор Дмитрий Козлов, сославшись на 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Интересно, что сам Роман Лаптев допускает, что, «если будет какое-то внятное обоснование» его расходов, он мог бы согласиться с взысканием денежной компенсации или доли квартиры. Правда, смысла в последнем варианте он не видит: дальнейшая приватизация обращенной в доход государства доли принесет больше хлопот и расходов.
Перед финальным заседанием судебная коллегия сделала запрос в отделение Пенсионного фонда в Арзамасском районе о целях, размере и фактическом использовании средств выданного материнского капитала. Решения областного суда ждали и в Арзамасской городской думе, куда прокуратура вышла с представлением о лишении Романа Лаптева мандата и полномочий.
Нижегородские служители Фемиды изменили решение первой инстанции, прислушавшись к позиции Верховного суда, и поставили обратить в доход государства 0,38 доли квартиры Романа Лаптева. Постановление прокомментировал для «ФедералПресс» адвокат Денис Григорьев, который подчеркнул, что оно соответствует правовому положению.
«Все логично. Пришел в суд, доказал позицию – сохранил имущество. Пришел в суд, не доказал – потерял. По сути, все по закону. Другой момент – слишком мягкая позиция прокуратуры. В суде доказано, что народный избранник не смог доказать появление средств. Понятно, что будет проверка в профильном комитете в думе. Вопрос, который будет интересовать многих в этой ситуации, – откуда все-таки деньги? Тут все просто. Родственники дали деньги? Покажите их доходы и движение средств, источник накоплений. Не можете? Возвращаемся к вопросу, откуда деньги», – отметил Денис Григорьев.
Многие обсуждающие суды и само дело отмечают, что такие процессы – весьма редкая практика в российском правосудии. Говорят и о том, что аналогичных «Лаптевых» в России много, в том числе и среди чиновников, не только депутатов. После публикации деклараций о доходах проходит традиционная волна негодования, которое может быть снижено именно такими решениями, которые просто становятся логическим продолжением в борьбе с коррупцией.
«На самом деле зарождение такой судебной практики – достаточно хорошее направление. Понятно, что публиковались отчеты о доходах, в которых жители видели разные подходы чиновников. У кого-то показан доход, который позволяет вести достаточно безбедный образ жизни, а кто-то показывает меньше прожиточного минимума. При этом у многих есть транспорт, квартиры, налоги, на которые не заплатишь с МРОТ. Не было логичного продолжения публикации деклараций. Теперь зарождается правильная позиция государства. Купил чиновник квартиру – пусть покажет, на какие средства, если, согласно декларации, он живет на лапше быстрого приготовления. Уверен, что полученная практика, в том числе и разъяснение Верховного суда, достаточно быстро найдет свое применение и в других регионах России», – прокомментировал Денис Григорьев, говоря о том, что такие решения будут служить увеличению доверия государству со стороны простых граждан, большинство из которых достаточно негативно относятся к чиновникам и депутатам.
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин