горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
  1. Общество
Общество
Санкт-Петербург
0

«Как себя чувствует бизнес, нам наплевать». Надзорные органы оказались бессильны против Балтийской таможни

Участники ВЭд остались один на один с борьбе с хранителями Балтийской таможни
Участники ВЭд остались один на один с борьбе с хранителями Балтийской таможни

В Петербурге участникам внешнеэкономической деятельности (ВЭД) выставляют шестизначные счета за хранение конфискованного на Балтийской таможне товара. Тарифы, по которым насчитывается оплата, иногда в 50 раз превышают рыночные. Вмешательство прокуратуры и УФАС в эту историю пока остается формальным: их предписания и акты не повлияли на ситуацию. Есть риск, что критичные для бизнеса условия останутся актуальными еще на несколько лет. О положении, граничащем с беспределом, – в материале «ФедералПресс».

Безвозмездное хранение?

В Петербурге, по сведениям ФАС, партнеры Балтийской таможни выставляют завышенные счета за хранение арестованного товара. Участникам ВЭД ничего не остается, как выплачивать эти суммы, чтобы забрать свое имущество после закрытия административного или уголовного дела. Причем о месте хранения и тарифах компании узнают непосредственно перед оплатой: по сути, ставятся перед фактом. Более того, тарифы в каждом случае назначаются индивидуально. От недовольных таким положением перманентно поступают обращения в прокуратуру, УФАС и суды, но ситуация не меняется.

По данным материалов Санкт-Петербургского УФАС, которое подключилось к делу с подачи Северо-западной транспортной прокуратуры, Балтийская таможня второй год подряд заключает соглашения о безвозмездном хранении конфискованных товаров с одними и теми же фирмами: ООО «Партнер» и ООО «Валро». Эта договоренность, по мнению антимонопольной службы, идет в обход открытой конкурсной процедуры – госконтракты не выиграны указанными хранителями, а получены ими по доброй воле таможенных органов.

На таможне считают, что аукционы в этом случае ни к чему, поскольку товар, пока по нему длятся разбирательства, хранится на площадях компаний-партнеров бесплатно. В свою очередь хранители заявляют, что соглашения заключены в целях помощи Балтийской таможне и речь идет именно о безвозмездном хранении.

Однако к участникам ВЭД, чей товар был задержан на таможне, эта безвозмездность относится только отчасти. Пока конфискованное имущество считается вещдоком в рамках уголовного или административного дела, оно действительно хранится бесплатно. Как только производство закрыто, каждый день хранения обходится в крупную сумму, не сопоставимую, по мнению остановленных на таможне компаний, с рыночной стоимостью аналогичных услуг.

Так, по информации обратившейся в УФАС компании «Нью Лоджистик Групп», за хранение одного универсального контейнера ООО «Партнер» берет более 20 тысяч рублей в сутки, тогда как эта же услуга на других контейнерных площадках Петербурга составляет от 350 до 1500 рублей. Не в пользу хранителей оказались и данные Ленинградской областной торгово-промышленной палаты. Согласно ее экспертному заключению, рыночная стоимость хранения товаров в августе прошлого года составляла 1946 рублей в день против 27,7 тысячи рублей на услуги «Партнера». Погрузка-выгрузка товара в среднем по рынку тогда стоила 12 тыс. 165 рублей против 59 тыс. рублей у хранителя Балтийской таможни.

Как выяснили в УФАС, таможня не всегда оперативно извещала компании о завершении производства по их делам.«Своевременно не сообщая участникам ВЭД о завершении дел, Балтийская таможня создавала условия для продления периода хранения товара на складах ООО «Валро» и ООО «Партнер», что соответственно сказывалось на счетах за хранение, которые получали участники ВЭД», — сообщили в антимонопольной службе.

Так, по данным компании «Пултек», Балтийская таможня дала разрешение на перемещение со склада ООО «Партнер» конфискованного ранее товара лишь спустя девять дней после того, как постановление вступило в законную силу. Без этой визы собственник не мог забрать свое имущество у хранителя: в результате промедление таможенников стоило ему более полумиллиона рублей.

«Услуга высокого уровня»

Комиссия УФАС уже подсчитала, что примерный объем выручки за хранение товаров по соглашению с Балтийской таможней у компании «Валро» в прошлом году составил 4,2 млн рублей, а у «Партнера» достиг куда более впечатляющих 27,34 миллиона. Для сравнения, у того же «Партнера» в 2017 году, когда аналогичные услуги по договору с Балтийской таможней оказывали 11 компаний, выручка от хранения конфиската не превысила 360 тысяч рублей.

Сами хранители в пояснении антимонопольной службе отметили, что высокая стоимость услуг хранения арестованных на таможне товаров обусловлена их спецификой: это уже не просто имущество, а вещественные доказательства. И услуги по их хранению должны быть оказаны «максимальной степени высокого уровня и безупречного качества». «Стоимость таких услуг не может сравниваться со стоимостью хранения вещей, не являющихся предметами административных правонарушений», – говорится в пояснении. К тому же сама таможня предъявляет к хранителям «особые требования организационного и технического характера».

Тем не менее выяснилось, что ни «Валро», ни «Партнер» не являются собственниками помещений, где хранят конфискованные на таможне товары, а сами арендуют их. Между тем именно отсутствие права владения стало отказом со стороны Балтийской таможни компании «Северо-Западный регион», которая также претендовала на роль хранителя в прошлом году.

Хранители Балтийской таможни сами арендуют склады для конфискованных товаров

И это не единственное разночтение по предъявляемым хранителям требованиям: у «Валро» и «Партнера» также не оказалось банковских гарантий, автоматизированного учета вещей и даже видеонаблюдения на складских территориях (у «Партнера»). При этом все названные нюансы становились причинами для отказа другим претендентам на контракт с таможенниками.

Всего же, по подсчетам антимонопольной службы, в зоне деятельности Балтийской таможни находится не мене 24 компаний, которые могли выступить хранителями, то есть этот рынок является конкурентным. В итоге УФАС Петербурга вынесло решение, что таможня с ее двумя единственными хранителями нарушили антимонопольное законодательство.

Пока идет суд

Резолютивная часть решения по этому делу была озвучена УФАС еще летом: ведомство потребовало расторгнуть противоречащие закону соглашения с хранителями. Ранее Северо-западная транспортная прокуратура внесла представления об устранении нарушений. Однако положение остается неизменным и может быть таким еще не один год.

Как сообщили «ФедералПресс» в пресс-службе Санкт-Петербургского УФАС, подобные решения ответчики, как правило, обжалуют в суде, и разбирательства могут длиться несколько лет. «В настоящее время российское законодательство не предусматривает обязанность исполнения предписаний антимонопольных органов до вынесения судебного решения», – подчеркнули в ведомстве.

Источник в Северо-западной транспортной прокуратуре также отметил, что внесенное представление не обязывает Балтийскую таможню разрывать соглашения с указанными хранителями и что ведомство будет ждать решения суда, прежде чем предпринимать новые меры прокурорского реагирования.

Генеральный директор ООО «Валро» Игорь Верховенко в разговоре с «ФедералПресс» сказал, что его компания будет оспаривать решение УФАС и готовит иск в арбитражный суд. От любых других комментариев по ситуации собеседник отказался, предложив обратиться к его юристу. На Балтийской таможне ответили, что срок обжалования решения УФАС еще не истек и о своих намерениях они сообщат позже. Ее представители в объяснительной антимонопольной службе указали, что таможня не обладает сведениями о стоимости хранения товара, выставленной хранителями владельцам. Связаться с руководителем компании «Партнер» не удалось: «ФедералПресс» направил редакционный запрос о положении на Балтийской таможне.

От оценки возможных шансов этого дела в суде представители УФАС воздержались. Ранее руководитель управления Вадим Владимиров сообщил журналистам, что в первой инстанции антимонопольная служба выигрывает порядка 60 % дел, по общему счету с апелляцией, кассацией и иногда Верховным судом – порядка ¾ дел, что немного ниже, чем среднем по стране, где ФАС выигрывает 85 % судебных разбирательств. «В Санкт-Петербурге и Москве процент ниже, потому что здесь у нас более серьезные соперники. С нашей точки зрения, суды, к сожалению, принимают весьма противоречивые решения», – отметил Вадим Владимиров.

Пока же пострадавшие от сговора на таможне компании сами пытаются защищаться в суде. Так, компания «Трак-центр» смогла доказать незаконное удержание товара на складах «Валро»и избежать оплаты задолженности за хранение на сумму более 1,2 млн рублей. Компания «НСК» проиграла суды первой инстанции, апелляции и кассации с иском к «Партнеру» о взыскании необоснованного обогащения в размере 1,75 млн рублей. Компания «Пултек» оказалась более успешной и выиграла суд первой инстанции и апелляцию с аналогичным иском, только на меньшую сумму – 477,65 тыс. рублей. Однако кассация отменила предыдущие судебные решения и отправила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Ранее замруководителя УФАС Петербурга Егор Мушкетов назвал позицию Балтийской таможни в этой истории «абсолютно пассивным поведением». «Позиция таможни: «Мы ничего не знаем. Как себя чувствует бизнес, нам наплевать». Я почти цитирую», – сказал Егор Мушкетов.

В 2018 году вместе с «Валро» и «Партнером» хранителями Балтийской таможни выступала компания «А плюс», которая также выставляла баснословные счета за свои услуги. В 2019 году контракт с ней не был продлен, после чего в апреле компания была ликвидирована.

Напомним, в начале ноября руководство Шкиперского таможенного поста Балтийской таможни обвинили во взятках. Таможенники тайно брали деньги за незаконный ввоз в Петербург антиквариата из Европы.

Фото: ФедералПресс/Евгений Поторочин

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Odnoklassniki 1