Жильцы обычного екатеринбургского дома много лет ведут тяжбы из-за того, что застройщик – корпорация «Атомстройкомплекс» – при его возведении нарушил границы участка. Когда-то дому даже грозил снос, а сейчас он «всего лишь» может лишиться парковочных мест и пожарных проездов. О том, как придомовая территория оказалась почти вдвое меньше, чем рассчитывали покупатели квартир, – в материале «ФедералПресс».
«Брали с одной территорией, а по факту – другая»
Жилой дом на 140 квартир, расположенный на улице Краснолесья в одноименном микрорайоне, был сдан в конце марта 2007 года. Интересно, что разрешение на строительство было выдано администрацией Екатеринбурга всего лишь за четыре месяца до разрешения на ввод в эксплуатацию. Такие рекордные сроки объясняются просто: как говорится в заключении Госстройнадзора, фактически строительство началось еще в 2005 году. «Атомстройкомплекс» тогда был королем на жилищном рынке Екатеринбурга, обладал огромными связями в администрации и мог позволить себе различные вольности.
Главной из них тогда стало то, что дом фактически далеко вышел за границу предоставленного ему земельного участка.
«Лицами, осуществлявшими строительство, допущено нарушение проекта в части расположения («посадки») дома № 14/5 на земельном участке, предоставленном для его строительства», – констатировал суд.
Как рассказала корреспонденту «ФедералПресс» председатель ТСЖ Наталья Гусева, впоследствии во время судебных разбирательств ответственность друг на друга перекладывали «Атомстройкомплекс» и УрО РАН – на тот момент собственник территории. По мнению Гусевой, основная вина все же была на собственнике, но сейчас ученые уже не имеют отношения к участку.
В 2009 году, когда все квартиры были проданы, жильцов потрясла новость: дом потребовали снести. Иск подала компания «Еврострой-2000», совладелицей которой является дочь девелопера Владимира Конькова – на тот момент депутата областной думы. «Еврострой-2000» еще с 2003 года арендовал под строительство торгового центра участок, где по ошибке разместилась часть дома. Суд тогда отклонил иск, признав требования несоразмерными.
Новый виток борьбы произошел в прошлом году, когда администрация утвердила проект межевания территории, предложенный владельцем ТЦ. Теперь предполагается, что земельный участок, на котором находится дом, будет увеличен, но жильцы все равно недовольны. Как объяснила корреспонденту «ФедералПресс» Гусева, граница проходит всего в нескольких метрах от стены дома. В результате вне участка оказались пожарные проезды и вводной колодец водопровода, невозможно обеспечить и нужное число парковочных мест. Если по проекту дома площадь участка составляла 7914 кв. м, то теперь она составит всего 4656 кв. м – на две пятых меньше.
«Сейчас наши квартиры упадут в цене. Мы брали с одной территорией, а по факту у нас теперь другая. Ни машину не поставить, ни пожарного проезда, ничего нету», – говорит Гусева.
Именно отсутствие пожарных проездов больше всего пугает жильцов. Сейчас они еще существуют, но в любой момент могут быть заняты арендатором. Организовать взамен новые не получится: как объясняет Гусева, ширина самого проезда должна быть не менее шести метров, еще 8–10 метров необходимы для того, чтобы выпустить стрелу пожарной машины. Теперь же граница участка проходит максимум в шести метрах от дома.
«Проезд по факту есть, но он находится на другом земельном участке. Другой собственник может распорядиться имуществом как хочет», – рассказал корреспонденту «ФедералПресс» сотрудник пожарного надзора Владимир, который лично выезжал на объект.
ТСЖ подавало в суд, требуя вначале отменить проект межевания, а затем исправить реестровую ошибку, но оба раза потерпело поражение.
«Ситуацию должны были пресечь на всех этапах»
Начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга Алексей Храмов пояснил корреспонденту «ФедералПресс», что жильцы не подавали замечаний во время общественных слушаний по проекту межевания. Наталья Гусева признает, что узнала о них уже после завершения.
«Нас никто не оповестил о публичных слушаниях, там были только четыре анонимных человека. Нам сказали, что мы должны были сами узнавать о слушаниях, но, я считаю, это беспредел», – возмущается она.
По мнению общественного омбудсмена по строительству Дмитрия Котровского, основная вина в сложившейся ситуации лежит на чиновниках, которые выдавали разрешения на строительство и ввод здания.
«Они должны были пресечь ситуацию на всех этапах», – говорит общественник.
Что касается формального проведения слушаний, то оно является частой проблемой.
«Общественные слушания анонсируются в муниципальных периодических изданиях и на сайтах муниципалитетов, но это далеко от людей в силу незнания ими юридических вещей, Градостроительного кодекса, Жилищного кодекса. Видимо, со стороны торгового бизнеса был проделан ряд итераций, и он очень грамотно подготовился к проведению слушаний, чтобы сделать их формальными», – считает эксперт.
Котровский полагает, что у жильцов будет шанс, если «Еврострой-2000» все же использует пожарные проезды в своих целях.
«Неважно, что было на общественных слушаниях. Если люди просто лишились земельного участка – это одно, но если права нарушены в части безопасности жизнедеятельности, то никакие общественные слушания не должны являться приоритетом для чиновников, так как есть федеральные законы. У пожарных проездов есть нормы: там нельзя ни ставить автомобили, ни закрывать сам проезд. Если нормы будут нарушены, то проиграет, скорее всего, торговый центр», – заключает он.
В пресс-службе «Атомстройкомплекса» комментировать ситуацию отказались.
Фото: предоставлены Натальей Гусевой