Экономика
  1. Бизнес
  2. Экономика
Экономика
Свердловская область
0

Росфинмониторинг: банк «Кольцо Урала» мог участвовать в незаконных финансовых операциях

Арбитраж пытается разобраться в обстоятельствах кредита на сумму 354 млн рублей
Арбитраж пытается разобраться в обстоятельствах кредита на сумму 354 млн рублей

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу проанализировало взаимоотношения корпоративного банка УГМК и ООО «Смартлайн», который взял кредит 354 млн рублей и не вернул. По заявлению банка было возбуждено уголовное дело, владельца компании – Владимира Дягилева – осудили за мошенничество. Росфинмониторинг подтвердил, что 354 млн действительно вернулись в банк и предположил, что банк мог быть замешан в незаконных финансовых операциях. Подробности – в материале «ФедералПресс».

В среду, 20 января состоится очередное заседание арбитражного суда Свердловской области, который пытается установить, соответствует ли закону кредит на сумму 354 млн рублей, выданный банком «Кольцо Урала» компании ООО «Смартлайн». Если процесс останется открытым, то общественность узнает обстоятельства подозрительных операций банка и то, какую оценку им дал арбитраж. Сейчас в суде объявлен перерыв, а значит, самое время раскрыть подоплеку этого странного дела.

В 2015 году банк выдал ООО «Сматлайн» кредит на 354 млн рублей. Владелец компании Владимир Дягилев уверяет, что кредит через цепочку аффилированых с банком фирм вернулся обратно в банк. Банк уверяет, что деньги ему возвращены не были, и обратился в суд.

Дело о компании ООО «Смартлайн» (должник) арбитражный суд рассматривает не один год. В его рамках Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу предоставило отзыв, в котором проясняются обстоятельства движения денежных средств после их выдачи в кредит банком ООО «Кольцо Урала» величиной более трети миллиарда рублей с обеспечением в десятки раз меньше.

В документе Росфинмониторинга (есть в распоряжении редакции) приводится цепочка операций и названия фирм, через которые деньги вернулись в банк. Росфинмониторинг отмечает, что «операции осуществлялись с использованием счетов организаций, которые до этого участвовали в транзите кредитных средств, выданных должнику ООО КБ «Кольцо Урала». При этом часть денежных средств, которые направлялись на погашение кредита, в размере не менее чем 2 100 000 рублей, изначально исходили от ООО «УГМК-Холдинг», от которого по цепочке транзитных операций они в итоге были зачислены на счет ООО «Смартлайн»».

«Принимая во внимание аффилированность ООО «УГМК-холдинг» и ООО «КБ Кольцо Урала», а также совокупность ранее изложенных МРУ Росфинмониторинга по УФО доводов, свидетельствующих о подконтрольности процесса транзита выданных по кредитному договору (номер, дата) средств, указанные обстоятельства также подтверждают наличие признаков того, что заключение кредитного договора между ООО «КБ Кольцо Урала» и ООО «Смартлайн» в действительности могло быть заключено в целях совершения незаконных финансовых операций, причем достижение указанной цели могли преследовать обе стороны указанного кредитного договора», – говорится в документе.

Напомним обстоятельства уголовного дела, предшествующего этому арбитражному спору. В материалах дела говорилось, что ООО «Смартлайн» в лице директора Дягилева Владимира получил по фиктивным документам кредит в 354 млн рублей в банке «Кольцо Урала» и не собирался его отдавать.

Как пишут СМИ, якобы «Владимир Дягилев на следствии и на суде заявлял, что «был аффилирован с банком «Кольцо Урала», а кредит взят, чтобы погасить другие денежные обязательства подконтрольных УГМК юрлиц».(Примечание редакции: цитируется РБК Екатеринбург, с сайта материал удален, но полный его текст остался в агрегаторах, например, в сервисе проверки контрагентов «Seldon» https://news.myseldon.com/ru/news/index/243776171).

Сайт указывает, что летом 2015 года Центробанк заинтересовался операциями, проводимыми между «Кольцом Урала» и возглавляемыми Дягилевым фирмами группы компаний «Тренд».

«С 2011 года данная группа компаний занималась обеспечением деятельности организаций, созданных для получения кредитов Совокупность таких организаций условно называлась «группа компаний «Тренд». Под моим руководством должны быть созданы условия для выдачи и обслуживания кредитов», — заявлял в суде Дягилев. (Примечание редакции: цитируется РБК Екатеринбург, с сайта материал удален, но полный его текст остался в агрегаторах, например, в сервисе проверки контрагентов «Seldon» https://news.myseldon.com/ru/news/index/243776171).

В «Тренд» входили компании «Позитрон», «Нанофрагментум», «Рубин», «Уральская Компания Металлов» (УКМ), «ПромАгроСнаб-Эко», «Меторен», «Арион», «ТоргснабУрал» и более 30 сервисных фирм. Дягилеву, как пишет сайт ЕТВ, объявили о ликвидации «Тренда». Центробанк счел кредиты, которые корпоративный банк выдал компаниям, подозрительными. Они должны быть перекрыты, так кредит в 354 млн и возник.

ec01dadb9cd89ddc1936a13b71769c02.jpeg

3fc24ea20c6d40785de0e00c2207f7f6.jpeg

005d2c8e88eda9f0a944d8e51d085dbf.jpeg

Выдержки из акта ЦБ РФ в отношении ООО КБ Кольцо Урала, заемщик ООО «Позитрон» (имеется в распоряжении редакции)

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Дягилев был осужден на 6 лет лишения свободы. Свердловский областной суд, проверяя законность приговора, указал: «Дягилев признан виновным в совершении мошенничества, преступление окончено перечислением денежных средств банком на счет ООО «Смартлайн». Следовательно, последующее распоряжение Дягилевым похищенными денежными средствами выходит за пределы вмененного ему состава преступления и значения для квалификации действий не имеет».

Адвокат Сергей Колосовский поделился следующим мнением насчет выводов Росфинмониторинга: «Вопрос о том, куда на самом деле направлялись кредиты, выданные компаниям, входившим в группу «Тренд», никто и никогда не исследовал. Если, как указывается в публикациях СМИ, эти средства впоследствии направлялись в интересах руководителей банка, в действиях последних могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. Но эта тема еще ждет своего исследователя. Ситуация же с Дягилевым и ООО «Смартлайн», напротив, исследована досконально.

Даже следователь Трясцин в ходе следствия составил схему, из которой видно, что деньги, выданные "Смартлайну", вернулись в банк, но почему-то на существе обвинения это никак не отразилось. К сожалению, уголовный суд также не дал оценку данному доказательству невиновности, по мнению защиты. Однако теперь, с учетом того, что это обстоятельство еще и подтверждено анализом, проведенным федеральным органом исполнительной власти, можно надеяться на объективную оценку действий руководителей банка.

Фактически, с точки зрения защиты Дягилева, налицо следующие обстоятельства – кредит в сумме 354 миллиона, выданный "Смартлайну", был возвращен в банк в качестве покрытия проблемных кредитов других организаций. При таких обстоятельствах действия руководителей банка могут получить уголовно-правовую оценку как преступления, предусмотренные ст. ст. 165, 172.1 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В 2016 году «Смартлайн», который не смог расплачиваться по кредитам, был объявлен банкротом. В 2019 году конкурсный управляющий попытался через арбитражный суд признать кредитный договор недействительным, и привлечь банк «Кольцо Урала» к субсидиарной ответственности. С этой целью управляющий попросила проверить кредитный договор между «Кольцом Урала» и «Смартлайном», суд попросил дать оценку ситуации Уральское управление Росфинмониторинга. Интересно, что после этого банк обратился в суд за отстранением управляющей.

Организация представила отзыв и несколько дополнений к нему. Обстоятельства, которые установил Росфинмониторинг, отчасти могут подтверждать показания Дягилева о том, что он действовал по указанию банка и в интересах погашения кредитов подконтрольных УГМК компаний.


Самое интересное, что процесс пытаются закрыть от общественности. Например, 13 января прошло очередное заседание, на котором решался вопрос о введении закрытого режима рассмотрения дела по ходатайству банка. Ситуация исключительная, так как по российскому законодательству гласность и открытость заседаний – важнейшие принципы разбирательства в суде. В заседании суд объявил перерыв до 20 января, чтобы взвесить доводы сторон.

1e23e331290dcd9480f1f5e06f92fcb7.jpg

Схема движения 354 млн после их выдачи ООО «Смартлайн», составлено по отзыву Росфинмониторинга

Дягилевым в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве «Сматрлайна» было представлено соглашение между банком и группой «Тренд».В своем отзыве Дягилев пишет, что текст этого соглашения ему якобы был составлен банком и поступил с корпоративной почты банка. В документе описывается распределение расходов на оплату работ данной группы компаний в виде выплаты зарплат работникам, аренды офисов и прочее. Подписантом со стороны банка, в указанном документе фигурирует бывший зампредправления финансовой организации - Олег Коноплев. На настоящий момент пока данному документу не была дана оценка судом, кем-либо из участников данного дела указанное соглашение не оспорено. Насколько данный договор соответствует действительности и насколько в действиттельности договоренности имелись между банком и данной группой пока не ясно, о его реальности, как мы считаем, можно будет говорить только по результатам рассмотрения указанного дела и даче судом соответствующей оценке данному документу.

Банк «Кольцо Урала» создан в 1989 году, входит в группу Уральской горно-металлургической компании (УГМК) Андрея Козицына и Искандара Махмудова. По итогам 2019 года чистая прибыль по РСБУ составила 936,5 млн руб. По состоянию на 1 ноября 2020 год «Кольцо Урала» занимает 104-е место в рейтинге крупнейших банков России по размеру активов.

В декабре 2020 года «ФедералПресс» сообщал, что «Кольцо Урала» купит «Московский кредитный банк» https://fedpress.ru/news/77/economy/2632488. По словам генерального директора и акционераУГМКАндрея Козицына, переговоры МКБ велись с начала 2020 года.

В банке в ответ на запрос РИА «ФедералПресс»попросили время на подготовку, однако за сутки комментарий отфинансовой организации так и не поступил

В любом случае, ситуация достойна внимания Центрального банка РФ и правоохранительных органов. Посмотрим, как оценит новые обстоятельства арбитражный суд.

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Компании
УГМК
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1