Уровень неодобрения действий Алексея Навального, по данным недавнего опроса «Левада Центра», намного превышает уровень его одобрения в обществе, причем во всех возрастных группах. Иначе говоря, многие россияне против Навального, но при этом они и действующую власть не поддерживают. Они не участвуют в протестах и не ходят на выборы, а предпочитают вести кухонные разговоры и диванные рассуждения о том, как все плохо в России и что нужно менять власть. Эксперты посчитали, сколько «латентных оппозиционеров» в стране и предложили сценарии работы с ними в преддверии парламентских выборов. Подробности читайте на «ФедералПресс».
Анатомия латентного протеста
Динамика социально-экономических процессов и общественно-политических настроений в последние два года разворачивается против власти, считает научный руководитель факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при правительстве РФ Сергей Белоконев.И лишь в прошлом году в связи с пандемией коронавируса часть россиян получила весомую поддержку, что позволило сохранить лояльность этих людей по отношению к власти. Но есть и другая группа (например, те же ученые, интеллигенция) – люди, политические настроения которых в период пандемии ухудшились. «К таким группам можно отнести и тех, кто устал голосовать за власть и ищет новые лица в политике, а также молодой электорат. Судя по тому, что политическими лидерами граждан до 25 лет являются радикальные оппозиционеры, массово голосовать за власть молодежь в этом году уже вряд ли будет», – полагает Белоконев.
Латентный протест для России – явление не новое, недовольные действиями власти были всегда. Опасен такой протест для власти тем, что он не виден, полагает руководитель Аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов. Достаточно вспомнить события в Новочеркасске 1962 года и в Темиртау в 1959 году, когда скрытое недовольство рабочих вылилось в открытые конфликты – «функционеры игнорировали ситуацию». А потому важно вовремя реагировать на сигналы с мест.
Директор коммуникационного агентства «Маркелов Групп» Сергей Маркелов разделил скрытый протест на два типа политического поведения людей. К первому относится около 20-30% протестно настроенных граждан, которые «не понимают уличное противостояние из-за страха, отсутствия идеологически близких сигналов или людей в окружении, которые могли бы их позвать, не любят публичность, но могут пойти на выборы». Оставшиеся 70-80 % среди латентных протестующих – это так называемые «отказники». Они не ходят ни на митинги, ни на выборы. По словам Маркелова, в последние годы общество стало более поляризовано. «Сомневающихся стало меньше. Это примерно 5-7% граждан. Отсюда вывод: власть может сколько угодно бороться за этих людей, но их мало», – добавил Маркелов.
Долгосрочная стратегия «хромает»
Директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов полагает, что работать с системным недовольством властью почти бессмысленно: такие люди задолго до выборов готовы голосовать за оппозиционные партии.
А вот с «условно колеблющимися» работать нужно. И методы здесь могут быть различными: от жесткого исполнения социальных обязательств, например, по зарплате в бюджетной сфере, до распространения неформальных информационных волн (слухов). Также, по мнению политолога, необходимо создавать различные механизмы диалога с большими группами населения – от оппозиционного до колеблющегося.
Другой эксперт, политконсультант Дмитрий Орлов считает, что должна быть выстроена система обратной связи, которая позволит снизить градус латентного протеста. «Если, условно, создать некий портал, куда избиратели будут «сливать» все свои проблемы, он вряд ли сработает. Нужно делать скрытые замеры общественного мнения перед подобными инициативами и убирать «саботаж» со стороны среднего звена управленцев», – заявил политтехнолог, имея ввиду региональных чиновников.
Однако, по мнению эксперта, не только власть, но и оппозиция не способна быстро воспользоваться голосами латентных протестующих. Проблема оппозиционеров в том, что они, как считает Орлов, не способны понять социальный запрос граждан в регионах, поэтому делают акцент на Москве и политизируют протесты.
Использовать латентный протест в свою пользу в первую очередь должны региональные политики. Как отмечает политолог Сергей Маркелов, это «это их политическая тактика и стратегия». Но массово, по мнению Маркелова, даже ярким политикам на местах привлечь «диванных» оппозиционеров не получится. Дело в том, что чем ниже уровень выборов, тем больше включается «правило политической договоренности». «Раньше договоренности на местах работали в 80% случаев, а сейчас в 90-95%. «Забор» все выше. Поэтому вряд ли массово городские и региональные депутаты воспользуются латентно протестным электоратом: у них мало инструментов, да и «по шапке» рискуют получить», – отметил политтехнолог, добавив, что власть показывает, что у нее инструментов больше для управления этим процессом.
Эксперты говорят, что оптимальным способом работы власти с латентно протестным электоратом на ближайших выборах может стать банальная «сушка явки». В частности, Сергей Маркелов считает, что не нужно раздражать скрытых протестующих, лучше активнее мобилизовывать сторонников.
Соучредитель Российской ассоциации политических консультантов Олег Молчанов считает, что «сушку явки» можно использовать как тактический инструмент на конкретных выборах. Но лучше всего работать с рассерженными горожанами, а это гораздо сложнее, потому что требует коренных изменений в экономике, схода с «нефтяной иглы» и развития наукоемких отраслей экономики, которое невозможно без снятия санкций. «Я не уверен, что в реальности власть готова к такой стратегической работе. Но не исключено, что некие фонды напишут сметы, потом сделают красивые отчеты, получат финансирование, и на этом все закончится», – предположил Молчанов.
И все же оптимальным решением, по мнению Молчанова, будет корректировка внутренней и внешней политики страны, которая позволит изменить саму структуру вертикали власти. «Но власть на это пойти не может, поэтому ограничивается тактическими задачами», – резюмировал эксперт.
Фото: ФедералПресс / Артем Тутов
Госдума VIII созыва