Обещанного три года ждут. Эта пословица во многом отражает суровую политическую действительность: традиционно во всем мире в период выборной кампании число ярких посулов увеличивается в десятки раз. В феврале этого года председатель Госдумы Вячеслав Володин пообещал начать борьбу с обещаниями депутатов. Не прошло и двух месяцев, как о неоднозначной теме «забыли». Почему решили отказаться от юридической фиксации предвыборных обещаний народных избранников – подробности в материале «ФедералПресс».
Формальное согласие
Смысл инициативы Вячеслава Володиназаключался в том, чтобы проработать вопрос о юридическом закреплении обязательств, которые публично взяли на себя депутаты в рамках своей избирательной кампании. Для этого спивер Госдумы предложил внести поправки в закон о статусе депутата или в думский регламент. По замыслу, такие поправки должны снизить уровень демагогии, которая в некоторых случаях действительно зашкаливает.
Реакция на инициативу была разнообразной. Замруководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев предложил фиксировать все обещания в депутатской программе, по которой он должен ежегодно отчитываться перед избирателями. Первый замруководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев, наоборот, назвал предложение Володина обыкновенным пиаром. Лидер фракции СР Сергей Мироновидею одобрил и добавил, что вводить механизм ответственности за обещания необходимо. А замруководителя фракции ЛДПР Василий Власов увидел в инициативе много подводных камней, из-за чего исполнять ее оппозиционные партии не смогут, так как не имеют того уровня власти, как у ЕР.
В любом случае, несмотря на имеющуюся поддержку, инициатива так и не продвинулась дальше общих слов. Впрочем, большинство экспертов и не сомневались в том, что так и произойдет. Старший научный сотрудник Института региональных проблем Дмитрий Журавлеввысказался по этому поводу однозначно.
«Внедрение подобной инициативы было изначально невозможно хотя бы потому, что нет необходимых механизмов, которые могли бы контролировать обещания. Вы можете начать борьбу, но не можете ничего доказать. Это его конституционное право обещать хоть Луну с неба. Предположим, вы выделите тех, кто больше всех врет, но что с ними делать дальше? В теории, вы можете их не допустить до следующих выборов, но это будет потом. Кто через пару лет вспомнит об этих обещаниях? Да никто», – уверен Журавлев.
По его мнению, партийные списки формируются не по качеству отдельно взятых кандидатов, а исходя из желания партии. Это во-многом и создает неэффективные механизмы. «Володин выступил с таким заявлением потому, что он хочет навести порядок в Госдуме. В этом смысле он мечтатель. Если бы ему это действительно удалось, это повысило его политический капитал и приблизило к вожделенному кремлевскому креслу. Но у меня большие сомнения, что такой механизм возможен даже в теории», – считает Журавлев.
Схожей точки зрения придерживается и политолог Илья Гращенков. Более того, он не уверен, что это здравая инициатива. «Депутат – это законодатель, а значит лицо, не имеющее влияния в некоторых сферах. Предположим, что какой-то губернатор пообещал построить школу, а кандидат об этом рассказал. Затем все резко изменилось, после чего губернатор отказался от своих слов. Что делать депутату? Ничего. Даже если обещание касалось определенного закона, то тут так же не все зависит от депутата. Он может предложить инициативу, но ее просто не примут. Поэтому изначально эта инициатива вызывала слишком много вопросов. Неудивительно, что она затухла», – считает Гращенков.
По его мнению, в работающих политических системах проблема излишних обещаний вовсе не стояла бы. Если депутат не исполнил то, о чем говорил в период избирательной кампании, то его просто не изберут на следующий срок.
«Сейчас мы имеем достаточно кривую политическую схему, которую пытаются «исправить» крайне странными заявлениями. Я думаю, что Володин просто захотел хайпануть на красивом образе борца с плохими депутатами. Он стремится сохранить свой пост спикера, а для этого ему необходимо оставаться медийной личностью. И тот факт, что он сделал подобное заявление накануне выборов – это доказывает. Этим он убил сразу двух зайцев: попал в медиапространство и получил дополнительную популярность у населения», – подчеркнул Гращенков.
Впрочем, далеко не все столь категоричны. Политолог Марат Башировуверен, что речь шла не столько про несбыточные обещания, сколько про законопроекты, о которых часто заявляли депутаты исключительно для того, что привлечь внимание СМИ и социальных сетей. И борьба с этим явлением при Володине уже проходит успешно.
«Эта инициатива Володина уже получила реализацию. Любой заявленный законопроект проходит предварительную проверку. Если по ее итогам делается заключение, что он носит популистский характер, то его просто останавливают. Поэтому я не думаю, что Володин кого-то обманул или использовал тот же популизм. Качество законопроектов действительно повысилось», – отметил Баширов.
Фото: ФедералПресс / Тутов Артем