Пенсионный фонд предложил изменить систему выплаты накопительной пенсии. Если идея получит одобрение, всем, у кого накопительная часть пенсии составляет менее 20 % прожиточного минимума, ее выплатят единовременно. По оценке экспертов, в эту категорию попадет большинство россиян. О том, что означают изменения для простых пенсионеров, каково будущее накопительной системы и почему она не прижилась в нашей стране, «ФедералПресс» рассказал замдиректора института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин:
«Это никакая не реформа, а просто техническое изменение. В настоящее время, я полагаю, более 95 % россиян получают пенсионные накопления в виде единовременной выплаты. Подавляющее большинство тех, кто может претендовать на накопительную пенсию, старше 1967 года рождения. Они участвовали в формировании накопительных пенсий очень короткий период, и объем накоплений у них небольшой. Если же расчетный размер накопительной пенсии, определяемый делением накоплений на ожидаемый период получения пенсии (в 2019 году – 252 месяца), менее 5 % от расчетной величины страховой пенсии, то средства пенсионных накоплений выплачиваются единовременно. Пожизненно накопительную пенсию сейчас получают лишь досрочники.
По-видимому, цель такого технического изменения – облегчить администрирование выплат. Маленькие суммы проще выплатить единовременно, чем в течение двадцати и более лет. Есть ли смысл выплачивать по несколько сот рублей, когда можно сразу выплатить несколько десятков тысяч, закрыть счет и не администрировать его больше? Также при действующей схеме для того, чтобы определить, в каком виде делать выплаты пенсионных накоплений, необходимо сравнить расчетную величину накопительной пенсии с 5 % от страховой пенсии. Для этого надо рассчитывать страховую пенсию для каждого потенциального получателя накопительной пенсии. Конечно, гораздо проще сравнивать расчетный размер накопительной пенсии с 20 % от федерального прожиточного минимума, который одинаков для всех.
С точки зрения людей, здесь есть плюсы и минусы. Тем, кому нужны деньги сейчас, предпочтительнее сразу получить несколько десятков тысяч рублей. Надо учитывать, что люди могут получить выплаты из средств пенсионных накоплений при достижении «старого» пенсионного возраста, не дожидаясь нового пенсионного возраста. Как раз для них будет являться подспорьем, особенно если они не работают в этот период, получить несколько десятков тысяч, то есть фактически полугодовую пенсию, единовременно, а не ждать несколько сот рублей позднее на несколько лет и размазанными на десятилетия. Для тех же, у кого нет острой потребности в получении единовременной выплаты и кто при этом рассчитывает прожить еще, ну как минимум лет 25, возможно, более предпочтителен вариант бессрочных ежемесячных выплат по накопительной пенсии.
Если говорить об обязательной накопительной пенсии, в которую отчисления не производятся уже несколько лет, то есть о накопительной пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования, то по всей видимости, в том формате, в котором она была, ее уже не будет. Будет ли реализована предлагаемая Центробанком и Минфином концепция индивидуального пенсионного капитала (правда, была информация о намерении изменить ее название), я не знаю: пока что официально она не опубликована, только какие-то утечки и слухи. Если она будет иметь исключительно добровольный характер, когда люди будут сами подавать заявления о том, что они хотят участвовать в этой системе, заключать договоры с НПФ, то, с точки зрения интересов людей, это лучше, чем ранее предлагавшийся «добровольно-принудительный» порядок, основанный на механизме то ли «автоподписки», то ли «авторегистрации». С другой стороны, по моему мнению, вероятность, что там будет участвовать достаточно большое количество людей, очень незначительна.
Подавляющая часть людей просто не имеет возможность отчислять несколько процентов из своей зарплаты на протяжении десятилетий, тем более, когда уже продолжительный период падают доходы. Для той части, которая имеет возможность накапливать, неочевидна рациональность инвестирования через НПФ, по крайней мере, в ситуации, когда они, если говорить про индустрию НПФ в целом, в предыдущие годы показывали доходы ниже инфляции и ниже, чем соотносимые по риску и другим параметрам финансовые инструменты. Мне кажется, сами разработчики понимают, что в добровольном формате система вряд ли будет иметь широкое распространение, поэтому они и настаивали на некоем квазиобязательном формате с автоподпиской. Но, видимо, им были высказаны аргументы, от которых они не смогли отказаться, и, по информации в СМИ, они теперь ориентируются на добровольный формат.
Накопительная система в России не прижилась, так как доходы подавляющей части населения низки для того, чтобы люди могли отчислять относительно значимые суммы в течение десятилетий. Вторая причина – институциональная среда, степень благоприятствования долгосрочным инвестициям. Каждые несколько лет происходят события, которые в том или ином виде обесценивают накопления. Есть проблемы в корпоративном управлении: в прошлом мы имеем целый ряд примеров, когда владельцы НПФ использовали средства в большей мере своих интересах, чем в интересах пенсионеров.
Если накопительная система и должна быть, то инвестировать надо было бы преимущественно не в экономику той же страны, а в экономику других стран – прежде всего стран с молодым населением, чтобы диверсифицировать демографический риск, связанный со старением, и стран, экономики которых контрцикличны нашей, в частности, не нефтезависимых. Тогда действительно возникает некое дополнение к распределительной системе. Если же предполагается – а об этом, как правило, идет речь, – что пенсионные накопления – источник средств для инвестирования в российскую экономику, то смысл в значительной мере теряется и с точки зрения пенсионеров разница между накопительной и распределительной системой неочевидна».
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин