НИЖНИЙ НОВГОРОД, 11 октября, ФедералПресс. Уголовное дело против Юрия Гаранина якобы касается строительства в 2012–2015 годах второй очереди берегоукрепительного сооружения на правом берегу Волги.
СУ СКР по Нижегородской области не комментирует информацию о возможном возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий в отношении экс-руководителя МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ГУММиД) Юрия Гаранина. Об этом «ФедералПресс» сообщили в пресс-службе ведомства.
Напомним, 13 сентября источник «ФедералПресс», знакомый с ситуацией, сообщил, что Гаранин находится в бегах. Вызвано это якобы вниманием к его персоне правоохранительных органов.
Летом прошлого года Гаранин написал заявление об увольнении с занимаемой должности по статье ТК РФ «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации». Данное решение якобы было принято в связи с ротацией кадров. Однако, согласно неофициальной информации, высокие покровители просто дали экс-главе время на то, чтобы пропасть из поля зрения.
«ФедералПресс» неоднократно сообщал о проблемах, связанных со строительством станции метро «Стрелка», заказчиком которой выступало ГУММиД (его главой на то время был Гаранин. – Прим. ред.). В частности, сроки открытия станции неоднократно переносились, а летом прошлого года задолженность по заработной плате перед работникам превысила 50 миллионов рублей. Также во время строительства станции метро было выявлено хищение 40 миллионов рублей.
По информации издания «Коммерсантъ», уголовное дело касается строительства в 2012–2015 годах второй очереди берегоукрепительного сооружения на правом берегу Волги. Следствие полагает, что Гаранин якобы умышленно воспрепятствовал участию в торгах ЗАО «Пирс» в пользу УСТС. «Пирс» как подрядчик давно занимался в Нижегородской области берегоукрепительными работами и строительством причалов. В ЗАО «Пирс» изданию подтвердили, что в рамках расследования у них недавно изымалась документация и допрашивались сотрудники. Отметим, что ЗАО «Пирс» подавало заявку на электронный аукцион, но не торговалось в нем. Однако затем компания строила участок набережной на субподряде у УСТС. Разницу в цене работ генподрядчика УСТС и субподрядчика «Пирс» следствие считает ущербом.
На момент публикации материала связаться с Гараниным «ФедералПресс» не удалось.
Фото:sledcom.ru