Екатеринбургская оппозиция собирает подписи под народной законодательной инициативой о возвращении прямых выборов главы города. Ей предстоит собрать десять тысяч подписей, чтобы законопроект был рассмотрен областным заксобранием. О том, что такое народная инициатива, какие подводные камни она таит и как связан сбор подписей с предстоящими выборами в Госдуму, – в материале «ФедералПресс».
Заседание в отеле и споры с журналистами
Месяц назад в отеле «Гранд Авеню» в центре Екатеринбурга собрался цвет местной оппозиции. Депутат городской думы Андрей Пирожков, руководитель штаба Навального Алексей Гресько, экс-кандидатки в Госдуму от «Парнаса» и «Яблока» Изольда Коростелева и Ирина Скачкова, представители «Открытой России» Максим Верников и Владислав Постников, участница «битвы за сквер» Екатерина Лахтикова, активист «Левого фронта» Кирилл Гавриков, блогер Василий Рыбаков и другие создали инициативную группу. Ее целью стал сбор подписей под «народным законопроектом» о возвращении прямых выборов мэров. Сам документ разработали Постников, Рыбаков и бизнесмен Алексей Кочнев.
В середине июля группу во главе с Пирожковым зарегистрировало областное заксобрание, разрешив до 11 сентября собрать 10 тысяч подписей под законопроектом. Если нужное количество наберется, областной парламент будет обязан рассмотреть инициативу.
При этом закон разрешает начинать сбор подписей только после публикации законопроекта и пояснительной записки к нему в «Областной газете». Однако, как написал на своей странице в Facebook главред издания Дмитрий Полянин, неясно, в какой срок и за чей счет должна быть обеспечена публикация. Инициативная группа вначале терпела задержку, потом подала к газете иск, а затем даже задумалась о самороспуске, чтобы «обнулить сроки». «Областная газета», в свою очередь, предложила оппозиционерам опубликовать документ на правах рекламы – это бы обошлось примерно в 120 тысяч. В итоге документ все же появился на ее страницах, но только спустя две недели после обращения.
Оппозиционеры не стали ждать и начали сбор подписей заранее, сославшись на публикацию в одном из СМИ. Тем не менее, закон прямо предписывает, что документ должен быть напечатан в «Областной газете», так что к подписям могут возникнуть претензии.
Еще один вопрос к организаторам инициативы связан с самим текстом законопроекта. Как обратил внимание на своей странице в Facebook журналист Евгений Енин, в документе отсутствует указание на то, будет ли избранный мэр возглавлять администрацию города или же городскую думу (как было в Екатеринбурге в 2010-2018 годах).
«Пункт «и возглавляет местную администрацию» я, как автор законопроекта, убрал намеренно – чтобы был запасной вариант еще раз внести законопроект уже с внесением этих слов», – прокомментировал Постников.
Директор Уральского института регионального законодательства Николай Воронин в «Областной газете» уточнил, что после сдачи подписей они будут проверены на предмет достоверности. Кроме того, сам законопроект должен получить заключения прокуратуры, Минюста и других органов.
«Очень много политической пены»
Сам механизм народной инициативы известен еще с советских времен, применяется он и за рубежом, рассказал корреспонденту «ФедералПресс» кандидат юридических наук, начальник управления научных исследований и международного сотрудничества УрГЮУ Федор Фетюков.
При этом известно, что в Свердловской области инструмент пытаются применить во второй раз за 10 лет. В 2010 году коммунисты подготовили законопроекты об ограничении роста тарифов ЖКХ, поддержке ветеранов и семей с детьми. Тогда они столкнулись с противодействием вначале с заксобранием, которое зарегистрировало инициативную группу лишь по решению суда, а затем – той же «Областной газеты». В итоге депутат Евгений Артюх сам внес законопроекты в облдуму, которая их отклонила.
По мнению Фетюкова, столь редкое использование инструмента связано с тем, что в Свердловской области и большинстве других регионов невозможен сбор подписей в поддержку народной инициативы через интернет.
«Я думаю, будущее за этой формой. Сейчас актуальным вопросом на федеральном уровне является обеспечение единой цифровой среды доверия. Если мы ее обеспечим, каждый избиратель сможет увидеть, как его голос повлиял на инициативу. В таком случае этот институт будет применяться намного чаще», – говорит ученый.
Фетюков считает, что у народной инициативы в обновленном виде будут преимущества перед традиционным внесением законопроекта одним из депутатов.
«Конечно, депутат работает с избирателями, но это не тот масштаб: он может провести встречу с пятью или шестью гражданами и не узнать об инициативе. Когда инициатива запускается через интернет, ее сразу подхватывают тысячи граждан, и узнать мнение большого количества граждан гораздо удобнее. У людей, которые заняты в производстве, предпринимателей, госслужащих порой нет времени приходить на беседы, но есть время открыть страничку и проголосовать», – объясняет он.
Между тем в Тульской области с 2016 года сбор подписей под народными законопроектами производится именно через интернет. Чтобы документ рассмотрела областная дума, необходимо за шесть месяцев набрать 25 тысяч подписей. Корреспонденту «ФедералПресс» не удалось найти данных о каких-либо попытках туляков воспользоваться новым инструментом.
Екатеринбургский политолог Анатолий Меренков считает, что у непопулярности народных инициатив есть объективные причины.
«Иерархическая система власти всегда строится на том, что вышестоящие органы «лучше» разбираются, как в том или ином случае осуществлять, например, выборы руководителей городов», – объяснил он корреспонденту «ФедералПресс».
Кроме того, инициативы выдвигаются небольшим кругом активистов, а подавляющее большинство населения не ощущает, лучше или хуже стало при новой системе выборов, говорит эксперт.
«Народ не един, поэтому, когда говорят «народная инициатива», это колоссальный обман. Народ состоит из групп: есть богатые, бедные, средние, заинтересованные в политике и не заинтересованные. Слово «народ» – это некая политическая спекуляция, которая нередко используется», – сказал Меренков.
Еще один аргумент критиков связан с тем, что подписаться предлагается не просто под предложением, а под готовым законопроектом. Как заявил корреспонденту «ФедералПресс» кандидат юридических наук, профессор ГУУ Сергей Некрасов, сложно представить, что тысячи людей смогут разобраться в юридических тонкостях.
«У меня к этому институту отношение прохладное, я не считаю его эффективным. Я не вполне представляю, как большое количество людей может подготовить законопроект. Инициатива как предложение – другое дело, но здесь речь идет о тексте законопроекта. Это очень сложная работа, профессиональная юридическая техника. Тут бывает очень много политической пены – кто-то инициировал и начал сбор подписей, не всегда обдуманный. Нашего избирателя я тоже не идеализирую с точки зрения юридической грамотности», – сказал Некрасов.
Несмотря на это, юристы давно предлагают ввести аналогичный механизм на федеральном уровне. Как писал еще в 2017 году преподаватель МГЮА Дмитрий Кутейников, обсуждение народных инициатив в Госдуме повысит престиж ее самой.
«Расширение функций Федерального Собрания позволит вернуть утраченную политическую составляющую в его деятельность не за счет внутрипартийной борьбы, а в прямом взаимодействии с активными группами граждан, желающими принять деятельное участие в законодательном процессе. Регистрация, принятие и реализация тех или иных инициатив или отказ от них будет ярким индикатором соотношения воли избирателей и избранных представительных органов. Таким образом, данные новации позволят поднять качество и актуальность законодательной деятельности, а также хотя бы частично восстановить утерянную связь между обществом и представительными органами», – пишет Кутейников.
За любую движуху
Что касается екатеринбургской инициативы, то нельзя не отметить, что всего полгода назад заксобрание уже рассматривало проект о возвращении прямых выборов главы Екатеринбурга, внесенный депутатом Вячеславом Вегнером. Тогда за отклонение проголосовал 31 депутат, против – всего пять.
«На моей памяти с тех пор, как была изменена система выборов главы Екатеринбурга, шли разговоры о том, что нужно возвратить прежнюю. Тогда возникло понятие «сильного мэра», который не только обладает всеми хозяйственными полномочиями, но и опирается на поддержку жителей города, которые его избрали. Это понятная конструкция и для города, и, прежде всего, для жителей», – рассказал корреспонденту «ФедералПресс» политолог Андрей Мозолин.
Тем не менее, он сомневается, что политические и властные структуры, включая областное заксобрание, сейчас заинтересованы к возвращению прежней схемы. При непрямых выборах главой Екатеринбурга не сможет стать «кто попало», объясняет их мотивы эксперт. Поэтому Мозолин считает, что очередной виток борьбы за «сильного мэра» может быть связан с подготовкой к выборам в Госдуму и заксобрание.
«Начиная с апреля месяца, когда мы присели на карантин, единственной партией, которая хоть как-то набирала очки, была «Единая Россия». В свете того, что мы уже максимально приблизились к началу нового электорального цикла, нужно напоминать о себе, завоевывать себе репутацию и известность среди электората. Но тысячных толп, которые ставили бы подписи под этой инициативой, я не видел: людям пока не до того», – полагает политолог.
Что касается народных инициатив в целом, то с точки зрения публичной политики они мало отличаются от других технологий, при которых требуется собирать подписи, говорит Мозолин.
«Если посмотреть последние 25 лет избирательных технологий, сбор подписей под любую движуху был и будет. Это позволяет привлечь внимание людей к какой-то проблеме и отработать на психологическом уровне. Если человек пришел и поставил свою подпись, то он за того, кто представляет эту инициативу, будет голосовать. Совершенно неважно, это возвращение прямых выборов мэра или полет на Марс. Разница только в том, насколько проблема важна и актуальна для людей, насколько ее можно обострить и привлечь максимальное количество людей, чтобы использовать его на выборах», – заключил он.
Фото: Владислав Постников