Конституционный суд России постановил не считать преступлением ошибки в заявлениях о налоговом вычете. Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права УрГЮУ, зампредседателя Экономической коллегии адвокатов Данил Винницкий рассказал «ФедералПресс», что статья о мошенничестве в принципе неэффективна для сферы налогообложения, поскольку она избыточна. Чего добилось налоговое законодательство за 20 лет и где его слабые места – в видеоинтервью «ФедералПресс».
Что такое налоговый вычет и о чем говорил Конституционный суд
Понятие налогового вычета очень широко используется в налоговом законодательстве. Решение Конституционного суда (КС) касается конкретного налога, конкретной ситуации, когда гражданин покупает квартиру. В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса гражданин имеет право на налоговый вычет в части средств, которые он потратил на приобретение жилья.
Допустим, он потратил на квартиру 1 млн рублей. С потраченного человеком дохода НДФЛ по ставке 13 % будет примерно 130 тыс. рублей. И эти 130 тыс. он вправе получить в результате применения налогового вычета. Спор, который обсуждался в КС, касался тех ситуаций, когда человек потратил не собственные средства, а те, которыми он стал обладать после получения субсидии как военнослужащий, которому по закону оказывается помощь в приобретении жилья.
Если брать этот вопрос более широко, то налоговый вычет – это уменьшение налогооблагаемой базы. В частности, по налогу на прибыль организаций тоже можно получить вычет расходов. То есть прибыль организации уменьшается на расходы. По земельному имуществу также некоторые льготы предоставляются в виде налогового вычета. Они же постоянно применяются и при исчислении НДС.
В большинстве случаев вычеты заявляются с помощью налоговых деклараций. Поэтому решение Конституционного суда очень значимо, поскольку миллионы людей, сотни тысяч юрлиц ежегодно, ежеквартально сталкиваются с применением такого инструмента.
Ошибка не преступление
Если исходить из подхода, противоположного позиции КС, что любая ошибка в составлении декларации является преступлением, то у нас полстраны, как в лучшие времена, отправилось бы в места не столь отдаленные или по крайней мере постоянно сталкивалось с риском уголовного преследования. Причем по мошенничеству, особенно с крупными суммами, наказание достаточно серьезное – до 10 лет.
Конституционный суд рассматривал дело, в котором налогоплательщик подал заявление на вычет, не исказив никакие данные, не подделал какой-то договор или документ, дающий право на налоговый вычет.
Стоит уточнить, что любая налоговая декларация подлежит камеральной проверке в течение трех месяцев. Налоговый орган первоначально согласился с гражданином, предоставив ему вычет. Позже выяснилось, что и налогоплательщик, и орган ошиблись. Если идти по пути криминализации этих действий, то и должностных лиц налогового органа также надо наказывать в уголовно-правовом порядке как минимум за халатность.
Нельзя сказать, что в связи с постановлением КС неправильные действия в заполнении документов на налоговый вычет теперь в принципе не могут быть преступлением. И раньше, согласно доминирующей практике, ошибка, то есть неумышленное действие в связи с неверным применением закона, не считалось мошенничеством. Обозначенная проблема касается пограничных ситуаций и явно умышленных недобросовестных действий налогоплательщика.
В нашей системе арбитражных судов ежегодно рассматривается очень большое количество налоговых споров – десятки тысяч. Немалая их часть связана с налогом на прибыль, НДС, НДФЛ. Нередкий спор в сфере исчисления этих налогов – спор по налоговому вычету.
Признать само ошибочно поданное заявление на налоговый вычет преступлением означает по существу запретить эти споры. Следуя подобной логике, даже попытку обосновать налоговый вычет при отсутствии на него реального права можно считать приготовлением к преступлению – мошенничеству и другим.
При таком подходе можно далеко зайти. Даже невинный интерес журналиста в этой области окажется подозрительным. Тогда страшно станет всем. В большинстве случаев налогоплательщики вообще не рискнут заявлять налоговые вычеты, поскольку проигрыш спора в суде будет способен автоматически повлечь уголовно-правовые последствия.
Не соглашаться – неотъемлемое право гражданина
И гражданин, и компания могут не знать некоторые нюансы налогового законодательства. К тому же лицо может быть просто несогласно с позицией Министерства финансов, которое считает, например, что в определенных случаях бывший военнослужащий, получивший субсидию, не имеет права на вычет в отношении ее суммы. Закон не запрещает физическому лицу упорно идти по всем инстанциям и говорить: «Я не согласен! Я получил субсидию и считаю, что это также мой доход, который я заработал ранее».
Если отказывают – идти в следующую инстанцию. Если человек с открытым забралом идет в суд, не искажая документы, то это его право – претендовать на судебную защиту и не соглашаться с позицией ведомств. Разъяснения Министерства финансов, ФНС – это не окончательный итог, это мнение одной из сторон в процессе. Другое дело, что с такого упорного заявителя при определенных условиях можно взыскать судебные расходы.
Качество работы налоговых органов
Нет оснований полагать, что налоговые органы Российской Федерации ведут себя пассивно. Напротив, они, согласно практике, действуют весьма и весьма настойчиво. По мнению некоторых налогоплательщиков, наверное, даже чрезмерно настойчиво.
В то же время не можем исключать, что в некоторых регионах территориальный налоговый орган излишне загружен и камеральные проверки проводятся не вполне эффективно, но это совершенно другая проблема, не связанная с качеством законодательства.
Помыл пол за 200 рублей – лишился льготы
На уровне судов общей юрисдикции, арбитражных судов принятая правовая позиция КС еще нуждается в конкретизации. Надо честно признаться, что по некоторым категориям дел, в особенности неналоговым, у нас состав мошенничества излишне активно вводится в оборот.
К примеру, после появления статьи 159.2 в части получения пособий, компенсаций, субсидии возникли такие дела, когда граждане обращаются за помощью в связи с безработицей и получают очень скромную поддержку из бюджета. Потом устанавливается, что этот гражданин, условно говоря, где-то помыл пол, посидел с ребенком и получил 200 рублей. Выходит, человек не сообщил об этом в контролирующий орган. Вместе с тем у лица была работа, поэтому он, как считают проверяющие, утратил право на пособие/субсидию.
В практике встречались дела, когда людей в упомянутых ситуациях пытаются привлечь к ответственности за мошенничество. При этом сумма не имеет значения – человек якобы злоупотребил доверием, «умолчал о фактах». Это опасная криминализация социальных отношений, касающаяся самых незащищенных слоев населения, которые не могут себе позволить квалифицированную юридическую помощь.
Если будут попытки такой неадекватный подход вводить в зону налоговых отношений, то это коснется миллионов людей и компаний, будут конфликты. Современное налоговое законодательство – очень сложное. В этой сфере легко ошибиться. В том числе по этой причине многие эксперты полагают, что вообще состав мошенничества по 159-й статье вряд ли нужен для налоговых отношений.
Существуют специальные статьи 198 и 199 НК РФ, касающиеся уклонения от налогообложения. Они так сформулированы, что позволяют при наличии умысла и злонамеренности привлекать к ответственности за уклонение от налогов в том числе и в тех случаях, когда лицо претендовало на получение налоговых выгод в самых различных формах. Не только путем неуплаты, но и путем возврата налога.
Текущее состояние налогового законодательства
За последние 20 лет с момента введения Налогового кодекса сделано много хорошего. Выездные проверки проводятся заметно реже. Если проверка назначается, то у налогового органа должны быть весомые основания. По многим позициям режим налогового администрирования усовершенствован.
Тем не менее в некоторых сферах остаются серьезные проблемы. Налогоплательщики обеспокоены тем, что налоговые органы со временем выигрывают все больше дел в суде. Из этого, конечно, можно делать вывод, что налоговые органы стали более грамотно работать.
Однако некоторые предполагают, что не только в этом кроется их успех. Где-то стали более жесткими подходы к оценке доказательств, больше требований предъявляется налогоплательщику в плане обоснованности его позиции.
Сделано много в плане администрирования, автоматизации, оказания госуслуг налогоплательщикам. Но в области судебной защиты развитие идет с переменным успехом. Мы видим тревожные тенденции, когда, например, взыскиваются с директоров, контролирующих лиц компаний какие-то убытки государства. Налоговый орган в таких ситуациях полагает, что эти убытки возникли в результате управления компанией и привели к неуплате налогов. Такие решения оспариваются, когда принимаются вне связи с банкротством или приговором суда, констатировавшим наличие преступления. Но это отдельная тема.
Реформирование налогового права
На днях представители центральных ведомств правоохранительных органов предложили ввести в закон отдельный состав налогового мошенничества. Имеются отдельные примеры реализации подобных инициатив в зарубежных юрисдикциях. Но нужно хорошо подумать, поскольку хотелось бы исключить трактовку налогового мошенничества в русле понимания «обычного» уголовного мошенничества в российском праве.
Все-таки налоги – очень сложная сфера, и путем использования простых понятий вроде «злоупотребление доверием» можно привнести в сферу налогового права много неясностей, скатиться к вульгарным и неграмотным подходам, к проблемам, требующим точечных решений. От этого будут страдать и налогоплательщики, и качество правосудия в целом.
Фото: nalog.ru
Мультиформаты «ФедералПресс»