Для Удмуртии не характерны протесты населения, тем не менее, они в ней периодически бывают. Связаны они не с политическими причинами, а с экологическими: жителей региона волнует судьба бывшего завода по уничтожению химического оружия в Камбарке. И не только их. В степени его вреда для окружающей среды и перспективах развития, разбирался «ФедералПресс».
В короткие сроки
30 cсентября должна завершиться общественная экологическая экспертиза документации по проекту перепрофилирования завода по уничтожению химического оружия в удмуртском городе Камбарка. По ее итогам экспертная группа из числа ученых и экологов должна будет подготовить свое заключение по поводу достоинств и недостатков проекта, направив его в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и в ФГУП «Федеральный общественный оператор» (ФЭО), входящийв состав государственной корпорации «Росатом».
Предоставление заключения общественной экспертизы в ФЭО далеко не случайно. Хотя ФЭО занимается сбором, транспортировкой, переработкой и хранением радиоактивных отходов, контролем и реабилитацией загрязненных радионуклидами территорий, в ее функции входит обращение с иными отходами, вредными для окружающей природной среды и здоровья людей. Поэтому она и реализует проект по перепрофилированию предприятия, с целью создания на нем комплекса по обезвреживанию и утилизации отходов I и II классов опасности.
Согласно данным пресс-службы ФЭО, его мощность может составить до 50 тыс. тонн отходов в год. Старт строительства предполагается в 2021 году, запуск комплекса – в 2023-м. Стоимость проекта оценивается в 5,1 млрд рублей.
Далеко от линии фронта
Нахождение в маленькой Камбарке (в ней всего проживает чуть больше 10 тыс. жителей) завода по уничтожению химического оружия связано с бурной историей нашей страны.
В начале Великой Отечественной войны Народный комиссариат обороны СССР принял решение о перебазировании в Камбарку 136-го центрального склада, на котором хранился в большом количестве люизит – опаснейшее химическое вещество, поражающее действующее на сердечно-сосудистую, периферическую и центрально-нервную систему человека. Он способен легко привести к летальному исходу. Недаром военные химики прозвали люизит «росой смерти».
Необходимость хранения люизита в Камбарке была обусловлено опасениями относительно по поводу применения фашисткой Германией химического оружия. Поэтому-то и надо было держать его приличный запас на всякий случай.
Предполагалось, что бочки с люизитом будут размещаться в Камбарке временно, но в конце 1940-х годов было принято решении о создании стационарных наземных хранилищ, содержавших больших цистерны (всего их было 80).
В официальных документах склад проходил под названием 1203-й объект по хранению химического оружия. По имеющимся данным, в Камбарке находилось почти 6,4 тыс. тонн или около 16% всех запасов химического оружия в нашей стране.
Вечно хранить нельзя
Естественно, бесконечно долго люизит хранится не мог. В 1995 году правительство России приняло постановление об организации работ по его ликвидации. В нем предусматривалось построить в 1995-2000 годах в Камбарке комплекс по уничтожению химического оружия. Реально же его сооружение стартовало в 2003 году, официально же заработал он в 2006-м.
Спустя три года на предприятии был ликвидирован хранившийся на нем люизит. Данный факт был официально подтвержден инспекторами Организации по запрещению химического оружия.
«В настоящее время на объекте уничтожения химического оружия в Камбарке проводятся работы по ликвидации технологического оборудования и элементов, использованных при уничтожении химического оружия. Тем самым площадка приводится в безопасное состояние», – рассказал Сергей Пермяков, директор Удмуртской Ассоциации переработчиков отходов.
После этого встал вопрос о его дальнейшей судьбе. «Так как в настоящий момент завод по уничтожению химического оружия, расположенный в Камбарке, законсервирован и деятельность на нем не ведется, негативное воздействия от осуществления деятельности не оказывается. Однако так или иначе территория завода с каждым днем простоя постепенно утрачивает эксплуатационные свойства и в случае, если ему не найдется логичного применения и экономически обоснованного способа подарить вторую жизнь, постепенно превратится в объект накопленного вреда», – считает Наталья Соколова, председатель правления АНО «Равноправие».
Пути перепрофилирования
Предлагались самые различные идеи: создание производства стиральных и моющих порошков, полипропилена и полиэтилена, строительных материалов. Даже хотели разместить на его территории небольшое нефтеперерабатывающее предприятие.
Тем не менее, возобладала точка зрения, что раз уж завод в Камбарке уничтожал химическое оружие, то пусть он займется утилизацией отходов – это ему по профилю деятельности. В соответствии с принятым в 2019 году постановлением правительства России было решено переориентировать на переработку отходов четыре подобных предприятия, включая и имеющийся в Камбарке.
Но проект столкнулся с протестами населения, пускай и немногочисленными. Так, летом прошлого года митинги против него прошли как в Камбарке, так и в столице Удмуртии Ижевске, в башкирском Нефтекамске и пермском Чайковском – от двух последних городов до Камбарки рукой подать.
Их участники выразили опасения по поводу степени опасности утилизации опасных отходов и возможности загрязнения ими окружающей среды. Жители населенных пунктов, находящихся недалеко от Камбарки, связывают повышенную заболеваемость в них раком именно с функционированием бывшего завода по уничтожению химического оружия. У них есть даже догадки, что будущий комплекс займется переработкой радиоактивных отходов.
В пресс-службе ФЭО отрицают возможность подобного сценария. «Из 444 видов отходов, которые сегодня входят в федеральный классификационный каталог отходов, порядка 350 видов отходов планируется перерабатывать на создаваемом в Камбарке предприятии, – прокомментировали в ней. – Прием радиоактивных отходов на производственно-технический комплекс «Камбарка» исключен!».
По ее данным, на утилизацию будут приниматься смеси неорганических солей, оксидов и гидроксидов, кислот, ртутьсодержащие отходы (лампы, градусники), сточные воды промышленных предприятий и пр.
Внимание соседей
В феврале текущего года ФЭО приступило к проведению общественных обсуждений по проекту перепрофилирования завода, которые завершились в июле. На них все желающие высказали свои замечания к нему. И хотя накал страстей немного ослаб, полного затишья не наступило: в марте в Камбарке опять против него прошел митинг.
Зато разразившийся экологический скандал вокруг Башкирской содовой компании, как ни странно, заставил власти соседнего с Удмуртией Башкортостана уделить пристальное внимание предприятию в Камбарке (выше было отмечено, что она близко расположена к башкирскому Нефтекамску).
«В судах рассматриваются дела о признании нахождения Камбарского завода в зоне санитарной охраны поверхностного водозабора. Недопустимо, чтобы переработка отходов сказалась на здоровье населения. В связи с этим мы считаем целесообразным провести реконструкцию водозабора в Нефтекамске, а также подключить к решению вопроса экологов, экспертов в сфере охраны окружающей среды, лидеров общественного мнения, дать им возможность регулярного посещения перепрофилируемого объекта для объективной оценки рисков», – заявил недавно спикер парламента Башкортостана Константин Толкачев.
В результате Союз экологов Башкортостана по своей инициативе 14 сентября приступил к общественной экологической экспертизе проекта. «Могу заверить, что общественная экспертиза будет проведена объективно и на основе действующего законодательства, результаты ее будут опубликованы», - сообщил его председатель Александр Веселов.
Надежен, но риски остаются
В ФЭО отрицают угрозу выбросов и сбросов каких-либо опасных химических соединений в воду, воздух или на землю. «На объекте по уничтожению химического оружия «Камбарка» уже создана уникальная инфраструктура с многоуровневой системой безопасности и экологического контроля. Данная система будет сохранена и модернизирована. Будут задействованы уже существующие на объекте химико-аналитические лаборатории мониторинга окружающей среды, технологические лаборатории и лаборатории контроля безопасности производства, аккредитованные в установленном порядке национальным органом по аккредитации, имеющие расширенные области аккредитации и оснащенные современными средствами отбора проб и проведения измерений для анализа состояния окружающей среды и производственного контроля, – рассказали в ней. – Инфраструктура предприятия полностью замкнутая и исключает попадание химических веществ в окружающую среду даже на уровне допустимых значений, утвержденных государственными нормативами».
По словам Александра Веселова, побывавшего на заводе, система экологической безопасности на нем налажена в разы лучше, чем на подавляющем большинстве крупных частных предприятий первой категории опасности.
Сходной точки зрения придерживается Сергей Пермяков, считающий, что негативное воздействие на природу могут оказываться совершенно иные объекты. «По моему мнению, в настоящее время наибольший вред окружающей среде приносит несанкционированное размещение отходов I-II классов, сокрытие предприятиями их реальных объемов, а также «серые» схемы их обезвреживания», – сообщил он.
Представитель же общественной организации «Зеленый Паровоз» Андрей Аввакумов напротив предполагает, что угрозы для природы все же могут быть. «Что касается негативного влияния на экологию – безусловно риски есть. Как они есть, увы, и для любого другого предприятия, будь то нефте-, газо-, электрохимическая промышленность, производство микроэлектроники или фарминдустрия. На сегодняшний день в Ижевске, например, уже есть предприятие по переработке ртутьсодержащих отходов и почему-то никто не считает нужным говорить о том, что оно является потенциальным источником опасности…», – констатировал он.
С ним трудно не согласиться. Хотя, судя по документации, предприятие практически будет выбрасывать вредные вещества в количествах, меньших ПДК, все-таки полностью их исключить нельзя. К тому же в процессе переработки отходов будут образовываться зола, шлаки, ртуть и с ними тоже надо будет что-то делать: если золу и шлаки можно захоронить (они достаточно инертны), то куда девать токсичную ртуть непонятно – вряд ли она будет пользоваться спросом.
Фото: pxhere.com
Компания/персона недели