Ленинский суд Перми в полном объеме отклонил иск бывшего председателя Пермской гордумы Юрия Уткина к Пермской гордуме. Экс-спикер хотел вернуться в председательское кресло вопреки тому, что полностью утратил контакт с депутатским корпусом. Сложилось впечатление, что Уткина интересовала только упущенная материальная выгода. Подробности – в материале «ФедералПресс».
В зале суда Юрий Уткин придерживался той же тактики, что и на пленарке 27 октября. Напомним, депутаты внесли в повестку проект решения о сложении с Уткина председательских полномочий. Претензий к руководителю было много, но все они укладывались в традиционную формулировку «по утрате доверия». В ответ Уткин двадцать минут перечислял процедурные нарушения, которые, с его точки зрения, исключали отставку. Парламентарии выслушали, согласились, что это была репетиция будущего судебного выступления, и все равно 32 голосами против 2 сняли Уткина.
В зале заседаний Ленинского суда 2 декабря Юрий Уткин действительно пытался доказать факт нарушения процедуры. Для этого экс-спикер и его представитель сделали несколько заявлений, ставящих под сомнение квалификацию… Уткина. Так, они утверждали, что депутаты не могут отправить председателя гордумы в отставку, якобы, это возможно только по его собственному решению или решению суда. Что снятие Уткина с должности требует согласования в администрации президента и «Единой России». Что наделение Уткина полномочиями председателя в 2016 году гарантировало ему эксклюзивные права на данный пост на весь период действия созыва со всеми причитающимися выплатами и льготами.
Вышеперечисленные утверждения были без труда парированы представителями гордумы. В думском регламенте прямо прописано право депутатов назначать председателя и снимать его с должности. Отсылка к АП просто говорит о том, что экс-спикер, видимо, не вполне осознает, что органы государственной власти, по закону отделены от органов местного самоуправления, к которым относится гордума. Отсылка к монополии «Единой России» была раскритикована еще на октябрьской пленарке: депутаты от КПРФ, ЛДПР, СР и «Яблока» явно не поняли, каким образом внутрипартийные регламенты единороссов относятся к деятельности ПГД. Сторона гордумы на суде подтвердила, что председателем может быть представитель любой другой партии.
Когда разобрались с основными пунктами иска, приступили к тонким моментам, которые не прописаны ни в ФЗ, ни в уставе Перми, ни в регламенте ПГД. Во-первых, что будет если председатель гордумы не подпишет в установленный десятидневный срок все принятые на пленарке решения? Уткин не завизировал решение о сложении с него полномочий потому, что, с его слов, посчитал его незаконным и, как следствие, не вступившим в силу. Тем самым, экс-спикер попытался присвоить себе единоличное право определять, какие решения городской Думы вводить в действие, а какие нет. Суд ему в этом отказал.
Во-вторых, было важно понять, верно ли в Думе отреагировали на отказ спикера подписывать решения назначением врип председателя в лице Дмитрия Малютина, который и завизировал документы октябрьской пленарки. Правильно, решил суд. Тем самым, думская трактовка статуса председателя как равного среди равных, выступающего в роли конферансье на пленарках, оказалась ближе к истине, чем трактовка Юрия Уткина. Последний претендовал в рамках гордумы на полноту власти, сопоставимую с той, что наделен Папа Римский в католической церкви.
«Проигрыш Юрия Уткина в суде закономерен, – считает политконсультант Андрей Денисенко. – Никакие внутренние регламенты думы не могут отменять базового логического принципа: раз спикер избирается депутатами, то именно депутаты имеют право лишить его полномочий. Забавны отсылки к «Единой России» и администрации президента РФ, которые господин Уткин озвучивал в суде. Хотелось бы напомнить (и ему, и остальным политикам – на будущее), что муниципальная власть у нас отделена от государственной, и никаких согласований с Кремлем по такому поводу не требуется априори».
Политконсультант Сергей Иванов месяц назад в комментарии «ФедералПресс» предположил, что Юрий Уткин может «сжечь мосты». По мнению эксперта, именно это экс-спикер и сделал.
«Допускаю, что отставка была юридически не безупречной, но именно отказа в иске я и ждал. Удовлетворение привело бы к турбулентности на уровне городских властей и встречным искам со стороны гордумы», – прокомментировал эксперт. Он также отметил странную для председателя гордумы апелляцию к АП и ЕР, которые по закону не могут вмешиваться в дела местного самоуправления, и «шкурную» мотивацию экс-спикера.
«Мотивация была вернуть даже не статус, а вознаграждение. Своим иском, поведением, требованиями и нежеланием искать консенсус с коллегами Уткин сжег мосты и получил «волчий билет». Вряд ли теперь политические администраторы захотят увидеть Уткина на выборах 2021 года. Политическая карьера экс-спикера закончилась, о чем он должен отдавать себе отчет», – уточнил Иванов.
Источники «ФП» в ПГД рассказывают, что до отставки Юрий Уткин получал ежемесячно порядка 300 тысяч рублей, после отставки ему как депутату на постоянной основе полагается около 70 тысяч.
На выходе из зала суда Юрий Уткин на вопрос корреспондента «ФП», намерен ли экс-спикер подавать апелляцию, ответил: «Посмотрим». От иных комментариев он отказался. Вероятность подачи апелляции оценивается наблюдателями как высокая. Жечь мосты – значит идти до конца, где бы он ни был – в краевом суде, Верховном, Конституционном или в ЕСПЧ.
Фото: ФедералПресс / Дмитрий Барков