Борьба с природными катаклизмами стала обязательным пунктом в биографии российских губернаторов. Пожары, засуха, снегопады, наводнения – все это сказывается на судьбе глав регионов материальными и имиджевыми потерями. Политологи убеждены: действия губернаторов во время ЧС не столь важны для федерального центра. Гораздо важнее то, как главы слушаются и распределяют бюджет в таких ситуациях, просят в долг или справляются самостоятельно. Чем обычно заканчиваются сражения губернаторов с природными катаклизмами, анализировали журналисты и эксперты «ФедералПресс».
Природная катастрофа и бессильное злорадство
В июне на Крым обрушился циклон, приведший к подтоплению на востоке полуострова. Позже дожди добрались до Ялты, спровоцировав выход из берегов рек Водопадной и Мелек-Чесме в Керчи. В результате осадков пострадали 5 городов, затоплено более 400 придомовых территорий, из зоны затопления эвакуировали 1783 человека, есть погибшие. Власти оценивают ущерб наводнения в 5,5 миллиардов рублей.
И пока чиновники подсчитывают суммы затрат на восстановление полуострова, местные жители рассуждают в социальных сетях, что на самом деле стало причиной наводнения. В первую очередь население винит власть, разрешившую массовую застройку ЮБК, отсутствие ремонта ливневок и очистных сооружений. В соцсетях жалуются, что русла крымских рек не чистили десятилетиями. Не следили за состоянием плотин на реке Мелек-Чесме. Часть из них вовсе разрушили для строительства железнодорожной ветки Керченского моста.
За ситуацией в Крыму тщательно следят и в Москве. 21 июня на сайте Кремля появилось поручение Владимира Путина об оказании помощи и ликвидации наводнения в Крыму. Помимо поручений Голиковой, Зиничеву и министру Шойгу, поручение дали и лично Сергею Аксенову.
Аксенов уже пытался активно участвовать в ликвидации последствий паводка. Глава полуострова 17 июня вместе со спасателями посетил затопленную Керчь на резиновой лодке. Те, кто не попал к нему на борт, поплыли за ним кролем. Так как плывшие были в гражданской форме, без жилетов МЧС, советник Аксенова назвал их «спасателями, которые плыли по другим делам», а представители МЧС и вовсе «обычными местными жителями».
Несмотря на подобные высказывания, Аксенов, как и планировалось, возглавил территориальную группу от «Единой России» на будущих федеральных выборах. Однако считать, что история с лодкой благополучно забудется, ошибочно. Политолог Дмитрий Фетисов считает, что резонанс, вызванный этим событием, заметили и в федеральном центре, а главной проблемой главы полуострова стало то, что история случилась прямо накануне выборов. И все же лидера территориальной группы не поменяли: Аксенов ее, как планировалось, возглавил, тем самым получив индульгенцию.
В свою очередь, политолог Александр Кынев добавляет: «Аксенов интересный персонаж, и понятное дело, что многих не устраивает из-за своего прошлого. В Крыму нет оппозиции, ни одна партия, кроме правящей, не работает. Аксенов – ставка центра, все это понимают. Во время приближающейся избирательной кампании федерального масштаба менять никого не будут».
У власти уже был провальный опыт с точки зрения рейтингов после наводнения 2018 года в Забайкалье. Жители края были откровенно недовольны действиями губернатора Натальи Ждановой и ее команды.
Губернатор катастроф
Жданова не только провалила борьбу с паводком, не встречалась с местными жителями, но и рассорилась с региональным отделением партии власти. Еще в марте ее исключили из президиума партии в результате тайного голосования. Игнорировала она и СМИ, называя «помойкой» и обещая запретить. Информационные ресурсы отвечали ей взаимностью – предрекали закат карьеры и называли «потопляемым губернатором». Жданова проигнорировала опыт создания положительного медийного образа коллеги по борьбе со стихиями – Олега Кожемяко.
Во время паводка в Амурской области в 2013 году губернатору края удалось создать имидж «спасителя региона». За время работы в Амурской области он столкнулся со смерчем, пожаром, унесшим целый населенный пункт, и наводнением, крупнейшим за последние 115 лет. Во время всех этих катаклизмов Кожемяко давал многочисленные интервью, докладывая федеральному центру о своих успехах.
«Во время паводка в Амурской области в 2013 году губернатор допускал много ошибок, но его имиджу помогла информационная огласка. Наводнение и борьбу с ним жители негативно восприняли, но на нем это не сильно отразилось», – отмечает Фетисов.
Паводок в Амурской области стал очередной победой в копилке Кожемяко. Для федерального центра он проявил себя героически, спас свою область, несмотря на кредит в 3,5 млрд рублей, который он на это восстановление взял. Гораздо более печально сложилась судьба полпреда на Дальнем Востоке Виктора Ишаева. Он лишился должности сразу после ЧС.
Говорили, что это прямое следствие провала с наводнением, но, как замечает политолог Фетисов, паводок – лишь одна из причин. «Наводнение стало последней каплей, к Ишаеву накопилось много вопросов. Здесь больше совпадение. Федеральный центр устал от него, ему было выгоднее отправить на место Юрия Трутнева, что и произошло», – считает эксперт.
Позиционирование важнее
Еще одно наводнение, повлиявшее на судьбу губернатора, произошло в июле 2019 года в Тулуне Иркутской области. Две волны паводка практически смыли с лица сам Тулун, окрестности и федеральную трассу. В область трижды приезжал Владимир Путин, так часто он не навещал ни один регион во время ЧС. Президент раскритиковал местные власти за слабое информирование жителей о паводке, невыплату компенсаций и несправедливое распределение гуманитарной помощи.
Все время паводка Сергей Левченко оказывался в центре скандалов. Помимо недовольства федерального центра, его обвиняли в растрате денег на премии чиновникам, участвовавшим в борьбе с наводнением, и даже в прорыве дамбы на реке Ия.
В декабре 2019 года Левченко подал в отставку. В регионе его уход связывали с неудачами во время паводка.
«Он не лучше и не хуже других губернаторов справлялся с паводком. В режиме ЧС вообще сложно оценить действия конкретного губернатора, настолько они вместе действуют со штабом МЧС. Кто из них какое решение принял в условиях ЧС, определить сложно. Это все было спровоцировано. Никаких специальных действий, чтобы уйти, Левченко не совершал», – уверен Кынев.
«Зачастую сама бюджетная политика так строится, что регионам тяжело изыскать деньги на ликвидацию паводков и подобных ЧС. Сказывается отсутствие резервного фонда для ликвидации последствий и четкая подотчетность центру. Наверху это все понимают, и понимают, что не все в таких сложных условиях способны решить задачу оперативно и качественно. Поэтому провалы у глав регионов неминуемы», – заключает Фетисов.
Фото: пресс-центр полномочного представителя Президента России в СФО