Энергетика
  1. Бизнес
  2. Энергетика
Энергетика
Москва
0

«Поспешная зеленизация энергетики привела к кризису». Эксперты дали оценку происходящему в мире

Резкий энергопереход опасен - он уже привел к глобальному энергокризису
Резкий энергопереход опасен - он уже привел к глобальному энергокризису

Ведущие российские аналитики обсудили мировой энергокризис и вызвавшие его причины. В результате массовой пропаганды «зеленизации» экономики западные правительства и компании стали недофинансировать развитие традиционной энергетики. Старые мощности выбывают, а новые не появляются. «Сейчас не существует эффективных чистых источников «зеленой» энергии», – отмечают эксперты. Подробнее о проблеме — в материале «ФедералПресс».

Мир переживает большой энергетический кризис. Его приметы заметны везде – и по европейским ценам на газ – за год они поднялись вдвое, до тысячи долларов за кубометр, и по заявлениям индонезийских властей, что страна - крупнейший в мире экспортер энергетического угля – запретила до конца января его отгрузки за границу ради внутреннего рынка. Можно, конечно, часть проблем списать на пандемию. Но так ли это?

«В результате массовой пропаганды, «зеленизации» экономики стали недовкладывать в традиционную энергетику. В результате мощности выбывают, а новые не появляются — это первое обстоятельство. Второе: в мире решили, что нетрадиционные источники могут полностью заменить традиционные. Выяснилось, что не получается», — говорит экономист Михаил Хазин, комментируя ситуацию с энергокризисом в рамках программы «Пятая студия» на канале «Россия 24».

Хазин поясняет, что для компенсации выпадающих нетрадиционных мощностей, следует запускать традиционные. «А они уже работают на полную, на износ. Поэтому надо как-то менять. То есть, на самом деле, допущена традиционная ошибка: пропагандистская кампания «зеленизации» экономики развернута ещё до понимания того, сколько денег и какие технологии нужно использовать, — говорит Хазин. – Тем не менее, сегодня уже очевидно, что в мире не хватает технологий для полной замены традиционных источников энергии».

По его словам, то, что произошло, — результат безалаберности и «излишней идеологичности». «В этом смысле можно считать, что они попали в ту же ловушку, что отдел пропаганды ЦК КПСС, который считал, что коммунизм побеждает и так и сяк», – иронизирует он над адептами резкого энергоперехода.

Для доцента Финансового университета при правительстве РФ Леонида Крутакова очевидно, что «зеленизация» — попытка политического навязывания миру определенных новых норм поведения. «И пока все, что мы видим в зеленой энергетике – это новый налог на углеводороды», – говорит Крутаков.

«Зеленая энергетика — это миф. Создавался он чисто как политический проект. Мы не знаем ни одного бизнес-проекта, обоснованного с точки зрения финансов, инвестиций. Мы видим только политические декларации и заявления. А результат — мы уже читаем сегодня и понимаем — в виде цен и скачков цен», – говорит эксперт.

Крутаков добавил, что ExxonMobil, Shell, BP, Chevron и Total за 15 лет - с 2000 по 2015 год – увеличили инвестиции в добычу в четыре раза, с 29 млрд до 121 млрд долларов. При этом объем добычи упал, а доля в мировых запасах снизилась с 3,5 до 2,2 %. Совокупный задействованный капитал вырос с 310 до 902 млрд долларов, а рентабельность рухнула с 18 до 4. «Западные компании остались без нефти», поясняет цифры эксперт.

«В этом смысле власть в углеродной энергетике стала переходить национальным государственным компаниям: китайским, индийским и русским — к «Роснефти» и «Газпрому». Происходит переток энергетической власти в мире. А энергия — это двигатель мировой экономики, драйвер развития. Ничего другого нет. Поэтому Западу надо было пересмотреть финансовые условия. Отсюда и появилась «зеленая» энергетика», — заключил аналитик.

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов отметил, как резко выросли за последний год цены на литий. «Металл, который используется в аккумуляторах, и удешевление которых нам прогнозировали все уважаемые крупные мировые организации, подорожал на 560 %», – говорит эксперт.

Фролов также придерживается мнения, что в основе концепции «зеленого» энергоперехода лежит политика. «С точки зрения Европейского Союза переход, рост доли ветровой и солнечной генерации был оправдан тем, что, по прогнозам, которые там озвучивались в нулевых годах, предполагалось, что вырастет зависимость Европы от импорта энергоресурсов, в первую очередь от газа. Европа на тот момент была крупнейшим производителем оборудования для солнечных электростанций и для ветровых электростанций. И там почесали в затылке и решили: мы же очень привлекательный рынок, к нам и так будут везти газ и нефть, будут соревноваться друг с другом поставщики, толкаться локтями, сбивать цены и предлагать нам очень выгодные предложения, а мы вместе с тем начнем еще и ветрячки ставить, чтобы свою зависимость от внешних факторов снизить», — сказал он.

«Кризисы будут повторяться до тех пор, пока все уроки не будут должным образом выучены», — завершил разговор Александр Фролов.

Фото: Jan Tepass / http://imagebroker.com/#/search/ globallookpress.com

Подписывайтесь на ФедералПресс в Дзен.Новости, а также следите за самыми интересными новостями в канале Дзен. Все самое важное и оперативное — в telegram-канале «ФедералПресс». Также присоединяйтесь к нам в соцсетях: мы есть в Telegram, ВКонтакте и Одноклассниках.

Подписывайтесь на наш канал в Дзене, чтобы быть в курсе новостей дня.
Версия для печати