Громкий иск к Сберу на 1,4 млрд рублей из-за использования фразы «Плати QR» заставил бизнес по-новому взглянуть на проблему патентного троллинга. Ситуация вокруг компании «Фит», которая сначала выиграла спор, но затем столкнулась с отменой решения и кадровыми выводами в отношении судей, продемонстрировала: масштабы этого явления в России приобрели угрожающий характер. Как работают схемы недобросовестных правообладателей, насколько велики риски для компаний от претензий на общеупотребительные слова и какие способы защиты существуют, – читайте в материале.
Маленькая компания против гиганта
С чего начся крупный скандал: компания «Фит», в штате которой числится всего три сотрудника, попыталась взыскать со Сбербанка свыше 1,4 млрд рублей. Поводом послужило использование банком выражений «Плати QR» и SberPay QR – истец посчитал, что это посягательство на принадлежащий ему товарный знак PayQR.
Девятый арбитражный апелляционный суд первоначально поддержал «Фит». При этом запрошенная компенсация в сотни раз превосходила годовую выручку компании-истца, что может относится к признакам патентного троллинга.
Впоследствии кассационная инстанция отменила решение, указав, что QR-код, как и Wi-Fi или Bluetooth, относится к международным стандартам и не может находиться в чьей-либо исключительной собственности. Однако самый важный эпизод развернулся уже после оглашения вердикта. Высшая квалификационная коллегия судей оперативно лишила полномочий председателя и судью, вынесших спорное решение.
Если бы решение устояло, российский бизнес столкнулся бы с лавиной аналогичных претензий. Любой желающий мог бы запатентовать словосочетания вроде «AI Pay», «Smart ID» или «Цифровой рубль» и предъявлять многомиллиардные иски финансовым и технологическим компаниям.
Разбирательство между Сбером и «Фитом» может стать переломным моментом. Судебная система впервые столь явно обозначила позицию: технические стандарты и общеупотребительные слова не могут быть объектом чьей-либо монополии. Судьи, способствующие троллингу, рискуют лишиться статуса.
Тем не менее, оставлять свое имя без правовой охраны не стоит. Технологии требуют патентования, бренды – регистрации, а слова – проверки на «чистоту».
Технология патентного троллинга
«Правообладатель, зарегистрировавший на себя какое-либо обозначение, может запрещать другим лицам использовать схожее обозначение», – приводит слова руководителя практики интеллектуальной собственности одной из юрфирм Василия Зуева «Прайм».
Как пишет издание, ключевая характеристика патентного тролля – наличие обширного портфеля товарных знаков, которые не используются в реальной хозяйственной деятельности. В ход идут самые обыденные слова: «арена», «формула здоровья», «космос», «гости», «мегаполис», «конфетти», и проч.
«В результате практически любое слово на продукте способно привести предпринимателя в суд», – считает руководитель практики интеллектуальной собственности еще одной юридической фирмы Мария Матюшкина.
Размеры исковых требований достигают миллиардных отметок. И это только те случаи, которые попали в судебную статистику. Какое количество предпринимателей предпочло урегулировать спор в досудебном порядке, чтобы избежать издержек, остается неизвестным.
Риски
Эксперты выделяют две основные стратегии, которые используют недобросовестные заявители. Первая – попытка зарегистрировать бренды, под которыми уже работает существующий бизнес. В таких случаях Роспатент, как правило, отказывает, ссылаясь на риск введения потребителей в заблуждение.
Вторая схема – регистрация «ходовых» товарных знаков, которые заведомо будут востребованы рынком, с дальнейшей перепродажей прав или выдачей лицензий, рассказывает генеральный директор платформы для защиты и управления интеллектуальной собственностью Алина Акиншина. Она отмечает: этот метод особенно коварен своей внешней легитимностью. Заявитель действует в рамках закона, оплачивает пошлины и получает исключительные права.
По сути, тролль ведет себя как инвестор – занимает перспективные наименования и извлекает из них выгоду.
Ситуация осложнилась с 2023 года, когда право на регистрацию товарных знаков получили физические лица. Система работает по принципу «первый подавший заявку», а наличие реального интереса со стороны заявителя не проверяется.
Патентный поверенный и старший юрист Юлия Буренкова приводит примеры из практики: многомиллионные компенсации требовали от компаний, которые использовали свой бренд на рынке более десяти лет. Просто в свое время они не оформили товарный знак.
Если ответчику удается доказать, что его бизнес давно сформировал узнаваемость среди потребителей задолго до действий истца, суд может признать заявителя недобросовестным.
Кто в группе риска
По оценкам экспертов, наибольшую опасность патентный троллинг представляет для следующих категорий:
- Производители и продавцы сувенирной продукции, подарков, одежды и аксессуаров. Именно здесь активнее всего монополизируются популярные наименования.
- Продавцы на маркетплейсах. Названия магазинов и описания товаров становятся уязвимой мишенью. Автоматизированная система модерации часто блокирует карточки уже после первого обращения «правообладателя».
- Малый бизнес (магазины, парикмахерские, кафе). У таких компаний зачастую нет бюджета на длительные судебные процессы, и проще выплатить требуемую сумму, чем разориться на юристах.
- Технологические компании. Существует риск утраты прав на собственные разработки.
- Авторы и разработчики. Без своевременного оформления документов можно потерять права на результаты своего труда.
- Средства массовой информации. Массовые иски за использование фото- и видеоматериалов, когда-то взятых из открытых источников, стали отдельной проблемой. Тролли выкупают права у фотографов и заваливают издания исками. По данным Ассоциации руководителей медиа, за последние десять лет суды рассмотрели свыше восьми тысяч подобных дел, а общая сумма взысканий превысила 1,5 млрд рублей. Эту ситуацию уже взяли на контроль в Госдуме.
Способы защиты: советы экспертов
Главная рекомендация юристов – своевременное оформление товарного знака. Заниматься этим необходимо еще на этапе запуска продукта или сразу после старта. Важно провести предварительную проверку на наличие тождественных или сходных обозначений в реестре Роспатента.
В суде ключевым аргументом может стать доказательство того, что истец не использовал обозначение самостоятельно и имеет множество аналогичных исков. Пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ноября 2023 года прямо указывает: не допускается приобретение права на товарный знак с намерением подавать иски на добросовестных участников рынка при отсутствии цели его реального использования.
В качестве доказательств можно использовать выписки из картотеки арбитражных дел, подтверждающие массовый характер исков, публикации в СМИ, где заявитель именуется патентным троллем, а также сведения из баз Роспатента о принадлежащих ему многочисленных знаках.
Другой способ – досрочное прекращение охраны товарного знака тролля в связи с неиспользованием в течение трех лет. Также можно ссылаться на то, что компания начала использовать обозначение задолго до даты его регистрации истцом.
Меры государства
Как отмечает Юлия Буренкова, с октября 2025 года введена дифференцированная система госпошлин за регистрацию товарных знаков: чем больше классов МКТУ заявлено, тем выше стоимость. Это делает массовую регистрацию «про запас» менее привлекательной.
Кроме того, в феврале Минэкономразвития представило проект приказа, обязывающий заявителей указывать декларацию о намерении использовать обозначение в будущем. В случае принятия документа у «троллей», не планирующих реальной деятельности, возникнут серьезные трудности.
Ранее «ФедералПресс» писал о том, что с 1 марта вступили в силу поправки о приоритете русского языка в публичном пространстве: иностранные слова в информации для потребителей ограничивают.
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева