Накануне в Госдуме в ходе заседания экспертного совета комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды состоялось обсуждение вопроса обращения с безнадзорными животными. В ходе диалога было предложено ввести обязательную регистрацию питомцев, а также штрафы за самовыгул на уровне МРОТ. О том, что из себя представляет процедура регистрации, а также в каких случаях наказание нерадивых хозяев рублем будет действовать эффективно, а где не поможет решить проблему, «ФедералПресс» рассказал первый зампред комитета Владимир Бурматов:
«Регистрация животных должна состоять из двух процедур: учет и идентификация. Учет – это внесение в базу данных информации о животном и о хозяине, идентификация – маркирование. С моей точки зрения, учет должен быть обязательно бесплатным. Это несложно реализовать. А идентификация должна быть вариативной, то есть сам владелец должен определять, каким образом он будет маркировать животное. Кто-то чип поставит, кто-то бирку, кто-то татуировку сделает.
У меня есть собака, которую я из приюта забрал. Я сразу пошел и зарегистрировал ее. Причем у нее и бирка, и чип. Есть специальный сервис, который по изображению распознает животных – я и там ее зарегистрировал на всякий случай.
В ходе вчерашнего обсуждения я предложил передать регионам полномочия, связанные с регистрацией животных. У ведомств на федеральном уровне не получается решить эту проблему. Некоторые регионы, как мы видим, с этим справляются. Значит, позитивный опыт в этой сфере можно транслировать и распространять на другие субъекты РФ. Нужно дать тем, кому это нужно, право этим заниматься.
Форма контроля за регистрацией, как я считаю, тоже должна выбираться на усмотрение регионов: где-то она может быть добровольной на первых порах, где-то сразу всеобщей. Честно говоря, я против того, чтобы вводить какие-то штрафы. Я считаю, что есть гораздо более действенные меры. Например, по-хорошему ветеринарные клиники должны принимать только животных, которые являются зарегистрированными. Людей в больнице же не примут без полиса и паспорта – только для оказания экстренной помощи. Так же должно быть и в ветклиниках. Если собака поступает, скажем, после ДТП, конечно, должна быть оказана экстренная ветеринарная помощь. А плановые процедуры (та же вакцинация) должны проводиться при предъявлении документов. У нас по статистике больше половины кошек вообще никогда не покидают пределы своей квартиры – как владельцев оштрафуешь? А вот в ветеринарную клинику ходят все.
Можно сделать обязательной регистрацию при перевозке животных в поездах и самолетах не только на международных рейсах, но и на внутренних. На международных направлениях чипирование уже давно является обязательной процедурой. Это требование, и все его соблюдают.
Надо создавать условия для людей, а не полицейские меры вводить. Создание условий всегда по итогу оказывается более действенным. Надо сделать процедуру удобной, понятной, быстрой и бесплатной – и тогда все будет работать.
А вот в качестве наказания за самовыгул штрафы, на мой взгляд, будут действенной мерой. На самом деле, мы дали право местным властям запрещать самовыгул еще год назад. И мы видим, что в тех регионах, где власти воспользовались этим правом, это действительно оказалось эффективным. Приведу в пример сельское поселение. Его глава знает все дворы – где какая собака живет. Он собирает жителей на сходе и говорит: «Ничего личного. Но у нас тут человека погрызли, там погрызли. И это все хозяйские собаки. Поэтому с понедельника вводится штраф пять тысяч рублей за самовыгул. Либо вы питомцев держите по домам, либо в бюджет муниципального образования платите деньги, а собаку отправляют в приют». Все. На следующий день в этом сельском поселении проблема будет решена.
Примеров с тем, когда на людей нападают хозяйские собаки, достаточно много. Как история в Забайкалье, где погрызли девочку. Выяснилось, что у псов есть хозяйка. И в отношении нее завели уголовное дело. Но девочку уже не вернешь.
Что касается величины штрафов – я считаю, что неправильно устанавливать размер на федеральном уровне. Этим должны заниматься регионы. Понятно, что в Москве и в Тыве разный уровень жизни. И где-то заплатить крупный штраф людям по силам, а где-то они просто не потянут.
Санкции должны касаться всех животных – не только собак. Бездомных кошек тоже отлавливают и помещают в приюты. А откуда они берутся? Либо выкинутые, за что тоже надо штрафовать, либо самовыгульные, которые принесли нежелательное потомство, а хозяин выбросил его за ворота, вместо того чтобы стерилизовать питомца. Почему ответственные владельцы своими деньгами должны оплачивать содержание в приютах животных безответственных хозяев? Пусть платят безответственные. Это логично.
Мы видим, что некоторые регионы вопросы по обращению с безнадзорными животными уже полностью для себя решили: и с регистрацией, и с программой льготной стерилизации, и с региональной программой по пристройке животных. И приюты строятся, и собак не убивают, и волонтеров поддерживают. Причем далеко не всегда это самые богатые регионы. Просто там понимают, что на самом деле речь не о собаках, а о людях. И о том, чтобы защищать людей».
Советуем также почитать материал «ФедералПресс» о том, что Владимир Бурматов думает о предложении ввести «гуманную эвтаназию» для агрессивных собак.
Также рекомендуем ознакомиться с мнением челябинской зоозащитницы Полины Кефер по поводу введения штрафов за самовыгул питомцев.
Фото: Svetlana Vozmilova / Global Look Press / globallookpress.com