Политика
  1. Политика
Политика
Москва
0

Эксперт: чем больше наблюдателей за голосованием по Конституции, тем лучше

НОМ презентовал «золотой стандарт» наблюдения за голосованием по Конституции
НОМ презентовал «золотой стандарт» наблюдения за голосованием по Конституции

МОСКВА, 15 апреля, ФедералПресс. Движение «Голос» подвергло критике стандарт наблюдения за голосованием по поправкам в Конституцию РФ, который был разработан общественной организацией «Независимый общественный мониторинг».

14 апреля Общественная палата представила «золотой стандарт» наблюдателя за предстоящим голосованием по поправкам в Конституцию РФ. Документ был разработан ОП РФ. В нем учтены моменты, касающиеся как подготовки к голосованию, так и проведения самой процедуры. Над документом работали правоведы, историки, социологи, медийщики и юристы, то есть профессионалы в своей области. Уже подано более 40 тысяч заявок от общественных организаций и политических партий. В ближайшее время должно начаться обучение будущих наблюдателей. Ввиду ситуации с коронавирусом оно будет проходить в формате вединаров.

Как пояснил руководитель рабочей группы ОП по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев, наблюдателю надо будет заполнить бланк с десятками вопросов. Документ имеет четкий характер, необходимо отвечать «да» или «нет». Прежде всего, наблюдателю нужно будет отслеживать факты нарушений, пишет «Коммерсантъ».

«Если все соблюдается, то наблюдателю не обязательно даже сдавать этот бланк, но они обязаны оперативно информировать нас о нарушениях. Стандартов наблюдения нет ни у кого, кроме нас. Даже ОБСЕ делает оценку выборов в произвольном формате, российские общественные организации тоже – исходя из своих политических соображений», – рассказал Григорьев.

Своим видением возникшей ситуации с корреспондентом «ФедералПресс» поделился генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб Регионов» Сергей Старовойтов. Политолог убежден, что каждая организация, наблюдающая за общественно важным процессом, должна заниматься своим делом. «Голос» должен оценивать деятельность организаторов мероприятия, а не своих коллег.

«Логика «Голоса» мне не понятна. Сейчас нужно говорить о том, что стоит задача контроля чистоты голосования. Народное волеизъявление должно быть выражено максимально корректно. «Голос» исходит из того, что результаты голосования могут быть искажены. Для этого такие структуры и существуют. Задача таких структур следить за голосованием. Чем больше в разумных пределах наблюдателей, тем больше вероятность того, что их средневзвешенная оценка будет выражать реальность. Любая организация подвержена политическому влиянию, поэтому оценки тоже могут иметь поправочный коэффициент. Все знают, что «Голос» занимает скорее критичную позицию, чем независимую. Поэтому чем больше источников наблюдения, тем лучше. Вот в чем залог того, что все соответствует законодательству», – отметил эксперт.

Фото: ФедералПресс / Елена Сычева

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Регионы
Москва
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Facebook 1