МОСКВА, 14 мая, ФедералПресс. Состоялся традиционный круглый стол Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), посвященный электоральным рейтингам политических партий на старте федеральной кампании 2026 года. Участники обсудили методы измерения общественного мнения, причины расхождений в данных разных исследовательских центров и практику использования рейтингов для анализа партийного поля и прогнозов итогов голосования. За экспертной дискуссией наблюдал корреспондент «ФедералПресс».
Павел Данилин, доцент Финансового университета при Правительстве РФ и директор Центра политического анализа, открыл дискуссию с важного тезиса: электоральный рейтинг – это не прогноз, а аналитический инструмент. По его словам, разные методы сбора данных (поквартирные опросы, телефонные интервью, онлайн‑анкетирование) по‑разному охватывают группы граждан, поэтому расхождения в цифрах – естественное свойство живой социологии.
«Электоральный рейтинг – это не прогноз, а аналитика. Она – всегда ответ на модельный вопрос о гипотетических выборах «в ближайшее воскресенье», тогда как реальный исход голосования определяется явкой, мобилизацией сторонников, качеством кампаний и настроениями в день голосования», – рассказал Павел Данилин.
Рейтинг, подчеркнул Данилин, отвечает на модельный вопрос о выборах «в ближайшее воскресенье», тогда как реальный исход зависит от явки, мобилизации сторонников и качества кампаний.
Михаил Мамонов, директор по политическим исследованиям Аналитического центра ВЦИОМ, рассказал о вызовах, с которыми столкнулись социологи: проблемы со связью, телефонное мошенничество и маркировка звонков снизили эффективность чисто телефонных опросов. Поэтому с мая 2026 года ВЦИОМ перешел на комбинированные опросы: 800 респондентов опрашивают по телефону и еще 800 — в формате личных поквартирных интервью.
Лариса Паутова, доктор социологических наук и управляющий директор проектов ФОМ, объяснила, почему ее центр сохраняет классические поквартирные опросы face-to-face. Главный козырь – достижимость респондентов (до 40% против 1–3% у онлайн-опросов). Второй – живой контакт, который позволяет получить более глубокие ответы. Минусы метода: социально-психологическое смещение (интервьюеры чаще застают женщин с детьми и пенсионеров), риски для интервьюеров и высокая стоимость.
Виктор Потуремский, директор по политическому анализу ИНСОМАР, обратил внимание на важность учета намерения гражданина голосовать. Когда социологи нормируют данные на явку, рейтинг «Единой России» подрастает (ее электорат более мобилизован), тогда как у «Новых людей», молодежной партии, показатель снижается из-за традиционно низкой явки молодых избирателей. Потуремский подчеркнул, что комбинаторика методик дает большую точность, а прогнозы – высший пилотаж социологии, поэтому классические институты не раскрывают свои прогностические методы, но их легко проконтролировать по итогам реальных выборов.
«Комбинаторика методик ведет к большей точности и большему разнообразию. Справедливость ради, ИНСОМАР так делал всегда. Мы старались идти и тем другим путем понимая, что правда находится где-то посередине», – заключил Виктор Потуремский.
Ранее стало известно, что Яна Лантратова стала новым уполномоченным по правам человека в РФ.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева