Из всех крупных городов России сегодня только Москва продолжает активное строительство своего метрополитена. В других мегаполисах создание подземки было заморожено на неопределенно долгое время из-за нехватки денег в местных бюджетах. Сейчас обсуждается как создание нового канала федеральных дотаций, так и отказ от метро в пользу других видов транспорта. О том, спасет ли провинциальное метро единый оператор и какую альтернативу подземке предлагают ученые – в материале «ФедералПресс».
Застывшая ветка
При формировании бюджета Екатеринбурга на 2021 год в него в очередной раз не были заложены траты на метрострой, хотя власти подчеркивают, что ведут активную разработку проектной документации. Вторую ветку метро свердловчане ждут уже много лет, за это время им удавалось достучаться даже до президента. В декабре 2019 года Владимир Путин во время пресс-конференции обещал подумать над выделением средств уральской столице. Но пандемия коронавируса смешала все карты.
Метрополитен Екатеринбурга стал последним советским метро: его открыли весной 1991 года. Через несколько месяцев СССР распался, и планы по развитию городской подземки остановились. К 2012 году в уральской столице с трудом достроили ее первую ветку, открыв станцию «Чкаловская». С тех пор проект развития метрополитена застыл на месте.
В результате подземка Екатеринбурга остается одной из самых маленьких в России (второе место после самарского). На строительство ее второй ветки городу требуется около 90 миллиардов рублей, а сами подземные работы должны длиться примерно три года. Об этом глава Екатеринбурга Александр Высокинский говорил в августе этого года. Вместе с тем, строительство постоянно откладывается и переносится из-за отсутствия денег. В последний раз дату переносили в октябре: сенатор от Свердловской области Аркадий Чернецкий заявил, что вторая линия подземки может быть построена после 2023 года. Но никаких конкретных сроков он не называл.
У соседей еще хуже
Схожая история произошла во многих крупных городах страны: проекты были и есть, но денег на их развитие нет. Где-то создание метрополитена было остановлено в зародыше, а где-то рабочие успели проложить несколько станций. Сейчас многие чиновники и вовсе предлагают заменить его другими видами транспорта.
По состоянию на 2020 год, в России действуют семь метрополитенов: в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Казани, Самаре и в Екатеринбурге. При этом в постсоветское время полностью спроектировано и построено было только казанское метро, одиннадцать станций которого начали создавать в 1997 году и закончили в 2005. Работы над всеми остальными подземными транспортными системами начались до 1991 года.
Еще в шести городах – Уфе, Перми, Ростове, Омске, Красноярске и Челябинске – метрополитен существует либо в зачаточном состоянии, либо по большей части лишь на бумаге, так как строительство было прервано из-за нехватки финансирования. Кроме того, в Волгограде действует скоростной метротрам - трамвайная система с элементами метро.
Подземный транспорт – удовольствие не из дешевых. К примеру, в Омске за 22 года на подземку было потрачено около 23 миллиардов рублей. За это время была построена только одна станция и мост для поездов, затем проект остановили. В Уфе власти планировали построить так называемое «легкое метро» (отличается от обычного преимущественно наземным расположением), но в 2011 году мэр города Павел Качкаев заявил, что на его создание уйдет около 10 миллиардов и таких денег у муниципалитета нет. И даже в Санкт-Петербурге, втором городе России после Москвы, развитие метрополитена столкнулось с серьезными проблемами из-за нехватки финансирования.
Хрестоматийным примером желания построить метрополитен и невозможности этого можно считать подземку Челябинска. Она была заложена еще в 1992 году и с тех пор на нее были потрачены миллиарды рублей. При этом оценки окончательной стоимости проекта регулярно растут: если в 2010 году тогдашний глава Челябинска Сергей Давыдов озвучивал сумму в 25 миллиардов рублей, то уже пять лет спустя гендиректор «Челябметростроя» Валерий Мочалкин говорил о 57 миллиардах. А в 2019 году губернатор Челябинской области Алексей Текслер заявил, что для завершения строительства столице Южного Урала необходимо целых 450 миллиардов. Глава области честно признал, что не имеет ни малейшего понятия, откуда брать такую космическую сумму.
Для лучшего понимания сюрреалистичности ситуации можно упомянуть, что космодром «Восточный», одна из главных строек современной России, оценивался «Роскосмосом» в 300 миллиардов рублей. А Крымский мост обошелся бюджету страны в 228,3 миллиарда.
Город даже не пытается строить метро дальше – выделяемые на него средства уходят просто на поддержание уже существующей инфраструктуры. Ведь туннели необходимо ремонтировать, откачивать из них подземные воды, следить за сохранностью перекрытий и тому подобное. Это также десятки миллионов рублей, которые буквально уходят под землю. К примеру, в 2019 году на эти цели было потрачено около 263 миллионов рублей, а в 2020 году Челябинск выделил еще 47,8 миллиона.
Москва помогать не будет
Очевидно, что без федеральной поддержки регионы не смогут самостоятельно развивать свои проекты метро. Но федеральный центр не спешит оказывать финансовую помощь областным властям. В бюджете страны уже много лет не закладываются траты на строительство региональных метрополитенов. Исключением являются только 20,2 миллиарда рублей, которые были выделены Нижнему Новгороду (6,2 млрд) и Санкт-Петербургу (14 млрд) на расширение системы метро в преддверии чемпионата мира по футболу в 2018 году.
Президент Центра экономики инфраструктуры Владимир Косой уверен, что главная причиной нежелания правительства выделать деньги на развитие метро в регионах заключается в небольшом пассажиропотоке провинциальных подземок. Десятки миллиардов, которые требуются на развитие метрополитена, попросту не окупятся за счет пассажиров и большинство региональных метро будут работать себе в убыток.
«Метро в современных мегаполисах – это советское наследие, и его строили механически. Минимальной границей населения города была цифра в миллион человек, и при ее достижении муниципалитет мог рассчитывать на выделение средств от Москвы. Тогда никто не думал об окупаемости», - сказал экономист.
Сейчас же, настаивает ученый, городам-миллионникам нет никакого смысла строить метрополитены. Есть гораздо более дешевые варианты решения инфраструктурных проблем. Исследователь предлагает заменить метро в крупных городах легкорельсовым транспортом: скоростными и обычными трамваями, а также городской железной дорогой. Тем более что такая дорога уже действует в Москве с 2019 года.
Другой альтернативой полноценному метро, по словам аналитика, может стать метротрам. Такая система стоит дешевле полноценной подземки и ее можно реализовать в тех городах, где строительство метро было начато и законсервировано. Тогда уже созданные туннели и станции останется лишь переоборудовать под новые нужды.
«Не могу сказать может ли федеральный центр забрать руководство метрополитенами у регионов, но областные власти с огромным облегчением передали бы их на баланс правительства, если бы такие планы обсуждались», - подчеркивает эксперт.
Возвращение к советскому опыту
Между тем ведущий научный сотрудник Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Константин Трофименко отмечает, что в СССР все метро страны подчинялись именно центральному руководству, через Министерство путей и сообщения. По этому же каналу Москва направляла деньги на метрострой в других городах. Разница в управлении связана с тем, что в советское время метро считалось стратегически важным объектом и потенциальным укрытием для населения.
Если что-то подобное произойдет сегодня, то по всей стране планы развития региональных подземок получат колоссальный импульс и их строительство сдвинется с мертвой точки. Ученый не уверен в реалистичности такого сценария, хотя он слышал разговоры о подобных планах властей. Сейчас все муниципальные перевозки находятся в зоне ответственности самих городов.
«Несколько лет назад у нас был принят национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в котором был предложен механизм выделения федеральных средств на развитие инфраструктуры, в том числе и в городах. И там даже отмечалось, что это может быть не только обычная автомобильная дорога, но и другие виды транспорта, включая рельсовый. Но я не слышал, чтобы по этому проекту из федерального бюджета давали деньги на строительство метро. Хотя были попытки подать заявки», - говорит Трофименко.
Особенно он обращает внимание на то, что в России нет четкого юридического и финансового механизма спонсирования строек метро из бюджета страны. Запросы денежной помощи через нацпроекты являются больше экстренной мерой действия.
Константин Трофименко солидарен с Владимиром Косым: пассажиропоток в провинциальных метрополитенах слишком мал для того, чтобы федеральные чиновники захотели их развивать, и областным центрам лучше пойти по пути развития легкорельсового транспорта. Хотя это также будет стоить многие миллиарды рублей, особенно если под него будут адаптировать уже существующие недострои туннелей метро. Исследователь отмечает, что самым бюджетным решением транспортного вопроса стала бы масштабная реконструкция и расширение трамвайных путей, а также убыстрение городских трамваев — такая мера могла бы значительно увеличить пассажиропоток без лишних трат на создание метротрама.
Фото: Евгений Поторочин, Елена Мицих,Елена Сычева / ФедералПресс
Как будут достраивать метро в регионах