После трагедии в Оренбурге, где ребенок погиб в результате нападения стаи бродячих собак, тема борьбы с бездомными животными стала одной из самых обсуждаемых. Политики и общественные деятели сошлись во мнении, что принимаемые меры (отлов – стерилизация – возвращение) недостаточны, но разделились относительно способа решения проблемы. Одни выступили за разрешение эвтаназии для агрессивных псов, другие – за их пожизненное содержание в приютах. Своим мнением относительно этого и других вариантов с «ФедералПресс» поделился политолог Илья Гращенков:
«Проблема бездомных собак остро стоит не только в далеких от Москвы регионах, вроде Якутии, где свора недавно загрызла женщину. Аналогичный случай произошел несколько лет назад во вполне респектабельном Истринском районе Подмосковья, где стая напала на женщину и насмерть загрызла отбивавшего ее мужчину.
Я и сам житель этого района, и могу с уверенностью сказать, что боюсь ходить в лес рядом с домом, так как там живут две дикие стаи. Я много раз пытался решить эту проблему. Ко мне приезжали сотрудники местной администрации, смотрели на собак, говорили, что могут вызвать отлов, но после стерилизации собак выпустят на то же место. Предполагается, что через какое-то время за счет стерилизации они должны вымереть. Но какой от этого толк, если завтра я по-прежнему буду бояться ходить в лес, потому что там будут те же самые собаки? К тому же, к стае могут прибиться новые особи.
Стерилизация почему-то не сильно помогает сокращению популяции, последние 10 лет их число только возрастает. По данным Роспотребнадзора, по итогам 2022 года было зафиксировано 228 тысяч случаев «укусов и облизываний». Мне кажется, проблема не будет решаться, пока это либо не будет коммерчески выгодно, либо перепоручено на уровень местного самоуправления, когда, к примеру, жители конкретного поселка смогут сами решать эту проблему.
Строительство приютов и содержание животных на протяжении остатка их жизни требует значительных расходов бюджета. Собственно, отсюда и растут ноги политизации данного вопроса. Госзаказ на строительство и содержание приютов – хороший и жирный кусок. Я опасаюсь, что это может превратиться в коррупционную схему. Этот план должен предполагать постепенное уменьшение количества таких животных. В таком случае через, допустим, через 10 лет эти приюты уже не будут нужны. Но по такой схеме получается, что невыгодно вкладываться в их создание, и, скорее всего, проблема наоборот будет культивироваться, потому что приюты должны быть заполнены. Будут нужны новые собаки, чтобы кто-то получал на них деньги.
Что касается усыпления, то тут, конечно, не хочется играть на стороне догхантеров и других людей, которые видят удовольствие в убийстве животных. Но собаки, которых я вижу в лесу возле дома, уже такого дикого вида, что нельзя говорить о том, что их приведут в приют, причешут и после этого их кто-то заберет домой. Мне кажется, пожизненное содержание одичавших собак – уже и для них мучение. Если происходит такого рода психическая деформация, то усыпление, на мой взгляд, более гуманный вариант.
Разумеется, тут должен быть качественный отбор. Существует много общественных организаций, которые занимаются помощью животным. Можно включить их в процесс. Мне кажется, может быть много вариантов, которые могли бы эту проблему решить. Но сейчас она излишне политизируется с прицелом создать кормушку в виде пожизненных приютов».
Рекомендуем также почитать материал «ФедералПресс» о том, что в правительстве поддержали инициативу оренбургских депутатов о гуманном усыплении бродячих псов.
Фото: Svetlana Vozmilova / Global Look Press / globallookpress.com