В начале этой недели в уральской столице состоялась закрытая встреча профессиональных участников финансового рынка с представителями Центробанка России. В интервью РИА «ФедералПресс» президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев рассказал об актуальных проблемах и ближайших перспективах отечественного рынка ценных бумаг.
«Мы беспокоились о том, что Центробанк может вступить в конфликт интересов»
– Что принципиально изменилось с передачей функций контроля за деятельностью профучастников фондового рынка мегарегулятору в лице Центробанка? Не стало ли это шагом назад, не привело ли к резкому сокращению инвестиционных компаний на российском рынке?
– Действительно, в свое время мы достаточно резко спорили с концепцией создания мегарегулятора на базе Центрального банка. Мы беспокоились о том, что это может привести к распространению банковских методов регулирования и надзора на небанковские организации в тех случаях, когда это было бы неуместным. Мы беспокоились о том, что небанковской индустрии может не быть уделено должного внимания. Нас тревожило, что Центробанк может вступить в конфликт интересов – как орган, ответственный за поддержание рубля, и регулятор банковского и небанковского рынков.
В лице Центрального банка мы впервые имеем дело с регулятором со столь большими регулятивными и надзорными ресурсами. Он является чрезмерно сильным для небанковской индустрии финансового рынка. И дело не только в регулятивных приемах, а в надзорных методах работы ЦБ. Все компании независимо от их размера сегодня вынуждены нести издержки на поддержание ежедневного взаимодействия с Центробанком – это тяжелая ноша для финансовых организаций, и, в первую очередь, для небольших компаний.
С другой стороны, мы видим, что под влиянием нашей критики, да и благодаря внутреннему согласию с этим самого Центрального банка, идет разработка концепции пропорционального регулирования. Напомню, что создание этой концепции первоначально обсуждалось как идея регулирования небанковских финансовых организаций. И то, что в настоящее время идея пропорционального регулирования реализуется для банковских организаций – в какой-то степени результат дискуссии, которую мы вели с Банком России. Если нам удастся реализовать эту концепцию, мы сможем должным образом «развесить» (распределить – ред.) регулятивную, а, самое главное, надзорную нагрузку на компании разного масштаба. И тогда это даст возможность появляться новым профучастникам и развиваться уже существующим небольшим компаниям, что в настоящее время маловероятно.
– На какой стадии сейчас находится работа по разработке и реализации этой новой концепции для профессиональных участников финансового рынка?
– К настоящему времени в рамках рабочей группы при Центробанке мы уже нашли согласие по большому числу регулятивных и надзорных аспектов, однако из-за необходимости унифицировать эту концепцию с концепцией пропорционального регулирования других финансовых организаций, процесс замедлился – мы ждем новую версию предложений от Центробанка. Скорее всего, все достигнутые нами договоренности сохранятся, однако будет уточнена категоризация финансовых организаций. Они будут разделены на три категории. В предыдущей версии предполагалось поделить их на большее количество категорий. Думаю, что проект этой концепции появится в течение этого года, но ее еще предстоит обсудить с индустрией, а затем внести поправки в нормативные акты, стало быть реализована она может быть не ранее следующего года.
Но уже в этом году мы ждем решения по снижению требований к собственным средствам компаний – с 35 до 15 млн рублей. Это тоже должно облегчить жизнь небольшим финансовым компаниям, пока такой возможностью могут воспользоваться только члены НАУФОР.
– Почему некоторые ведущие инвесткомпании за это время перешли в статус банков или параллельно развивают оба направления – инвестиционную и кредитно-финансовую деятельность?
– Это крупные финансовые группы, и это естественно для таких компаний – сформировать группу из банка, профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании. Но это не исключает существования маленьких и средних компаний, специализирующихся на операциях на фондовом рынке.
Культура финансовых отношений
– Какая доля отечественного фондового рынка сегодня занята банками? Насколько серьезных конкурентов они представляют для остальных профучастников? Не наблюдается ли тенденция вытеснения одних другими?
– Мне кажется, что сейчас у всех есть свое место на рынке. Другое дело, что, действительно, для кредитной организации первичным должен являться бизнес по кредитованию и привлечению средств в депозиты. Поэтому операции с ценными бумагами в банке не должны доминировать. Это связано со структурой баланса, в которой желательно, чтобы долговым обязательствам – в первую очередь кредитам, противостояли долговые же обязательства – депозиты. И команды внутри банка (отвечающие за банковские операции и операции на фондовом рынке) имеют неравные преимущества. С ценными бумагами связаны совсем другие риски, которым должны соответствовать и иные отношения с клиентами. Это первое. Во-вторых, поскольку банковские продукты для банка имеют большее значение, чем все остальные, объединение в одной организации всех операций приводит к подавлению в нем инвестиционной активности. Поэтому, на мой взгляд, более разумным является выделение в структуре финансовой группы отдельной компании, занимающейся работой на рынке ценных бумаг.
Тем не менее, очевидно, что банки сегодня доминируют на некоторых финансовых рынках (например, валютный и срочный рынок). При этом активность банков не исключают существования небанковских организаций, совершающих операции на финансовом рынке, тем более, что небанковские организации сегодня подчиняются меньшим требованиям, чем кредитные организации.
– В чем главный прорыв ЦБ в построении новой системы контроля и регулирования российского финансового рынка? Какому наиболее актуальному вопросу для участников НАУФОР нужно уделить особое внимание со стороны мегарегулятора?
– Я думаю, что самая большая реформа, которая была проведена Центральным банком сразу после создания на его базе мегарегулятора, это очистка индустрии негосударственных пенсионных фондов, организация системы гарантирования пенсионных накоплений и улучшение качества активов НПФ. Более того, я думаю, что сама идея создания мегарегулятора на базе ЦБ в значительной степени была обусловлена задачей перезагрузки индустрии негосударственных пенсионных фондов. Не вина Центробанка, что концепция пенсионных накоплений была отвергнута. И это очень печально.
Сегодня речь должна идти о поиске адекватной регулятивной и надзорной нагрузки для профучастников, и главный вызов здесь – ежедневные отношения между Центробанком и финансовыми организациями. Центральному банку необходимо увидеть красную линию, за которую он не должен заходить при оценке деятельности компаний, с тем, чтобы не лишить их нормального стимула к деятельности. Потому что сейчас повседневный и мелочный надзор со стороны ЦБ носит изнуряющий характер и сопряжен с чрезмерными издержками. Сегодня Банк России позволяет много из того, что не следует из действующего законодательства, а продиктовано лишь общим беспокойством ЦБ о стабильности финансового рынка. Соотношение сил при этом таково, что финансовые организации не в состоянии спорить с Банком России.
Инвестиционная деятельность небанковских организаций сложнее для понимания и ее адекватной оценки, нежели работа банков, поскольку связана с финансовым инженерингом. И это не должно пугать, это должно быть позволено и закреплено нормативными актами. Это трудно, но если в страхе перед возможными злоупотреблениями деятельность инвестиционных компаний будет требовать по существу согласования с Банком России, мы придем к примитивизации инвестиционных стратегий добросовестных компаний. Красная линия – это вопрос практики и, самое главное, культуры отношений между регулятором и регулируемым, и во всем мире это так.
Страхование частных инвестиций
– Если бы вы стали депутатом Госдумы, какой первый законопроект для поддержки и развития российского финансового рынка вы бы предложили разработать?
– Это ровно то, чем мы и занимаемся как лоббистская организация. Во-первых, нам нужно расширить возможности использования индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), сегодня этот инструмент успешно развивается. Мы видим, что динамика открытия ИИС растет, объемы средств на индивидуальных инвестиционных счетах увеличиваются. Наше последнее исследование рынка показало, что за два года существования ИИС на них аккумулировано уже 20 млрд рублей средств граждан, причем только за 2016 год сумма выросла втрое. Скорее всего, эта тенденция продолжится. Хотелось бы, чтобы ИИСы предоставляли более убедительные стимулы для внимания к себе.
Второе – это система страхования инвестиций, на первом этапе – только для индивидуальных инвестиционных счетов. Хотя здесь нет прямой аналогии с системой страхования банковских вкладов. В случае с ИИС вы имеете дело, в первую очередь, с рыночными рисками. Но рыночные риски – риски падения стоимости ваших финансовых инструментов – как раз не страхуются. Но должны страховаться риски исчезновения активов с брокерских счетов и счетов управляющих компаний. Это важно и для того, чтобы выравнять конкурентные условия между разными участниками рынка. В целом, это должно быть задачей корпорации, аналогичной АСВ, которая вправе рассчитывать на государственные субсидии в случае возникновения дефицита компенсационного фонда, но государство сейчас к этому не готово.
– Что может стать дополнительным стимулом роста и продвижения отечественного фондового рынка?
– Одним из таких стимулов могло бы стать создание системы страхования инвестиций. Индустрия к этому готова больше, поскольку профучастники рынка видят в ней не только расходы, которые придется понести, но и один из факторов своего развития в ближайшее время. В первую очередь мы рассчитываем на перераспределение средств с банковских депозитов на брокерские счета и счета по доверительному управлению.
В настоящее время на российском рынке идет процесс «бондизации», когда развиваются в первую очередь долговые инструменты. Хотя, как ни странно, например, клиенты брокеров предпочитают акции, а доверительно управляющие клиенты – бонды (облигации). Это естественный процесс, потому что он связан с уровнем развития предпринимательского климата в стране. Акции в условиях недостаточного корпоративного управления и отсутствия ясных перспектив развития бизнеса, основанного на долевом финансировании, маловостребованы. Поэтому «бондизация» или развитие долгового рынка является не лучшим, но неизбежным для нас фактором.
Сегодня мы можем предложить финансирование – кредитование реального сектора, но не долевое финансирование. А долевое финансирование является очень важным, особенно с точки зрения долгосрочных инвестиций. То есть, сейчас наблюдается некое противоречие: мы можем мобилизовать средства на фондовый рынок, но у нас не будет достаточно разнообразных инструментов. К сожалению, у нас недостаточно акций национальных компаний, чтобы инвестировать в них и решать задачи по финансированию реального сектора экономики и развитию самой индустрии. Поэтому нам нужно смелее позволять населению осуществлять операции на международных финансовых рынках.
Вопрос национального характера
– Как вы оцениваете планы Минфина по выпуску и распространению облигаций федерального займа (ОФЗ) для частных инвесторов? Насколько реально таким образом закрыть бюджетные дыры и привлечь дополнительные ресурсы внутри страны?
– Я осторожно отношусь к этой идее и не понимаю некоторых условий выпуска этих облигаций. Но давайте подождем, чтобы оценить успех этого проекта. Это вопрос национального характера – население может начать приобретать народные ОФЗ, предпочитая их другим более рациональным решениям.
– Какие финансовые инструменты сегодня являются наиболее перспективным направлением для развития российского фондового рынка и почему?
– Первое ключевое решение – это индивидуальные инвестиционные счета. Второе – это дистанционное заключение договоров с упрощенной идентификацией, которой нам удалось добиться благодаря внесению поправок в законодательство о противодействии легализации (115 ФЗ). Именно это открыло для частных инвесторов возможность заключать удаленно брокерский договор или договор доверительного управления, а также удаленно приобретать паи паевых инвестиционных фондов. И мы обнаружили, как много людей это сделали и не стали бы этого делать, если бы им пришлось идти в офис компаний. По данным НАУФОР, в 2016 году граждане открыли у профучастников рынка ценных бумаг и управляющих компаний более 26 тыс. счетов в режиме онлайн, при этом 17 тыс. счетов было открыто за три последние месяца года прошлого года.
Кроме того, большой популярностью среди частных инвесторов пользуются государственные и корпоративные облигации, которые воспринимаются как наиболее близкая альтернатива депозитам. Здесь произошел прорыв в налогообложении корпоративных облигаций – доход по обращающимся на организованном рынке корпоративным облигациям теперь, как и по государственным облигациям, освобожден от налогообложения. Хотя, к сожалению, данный закон был принят в спешке, без учета уже достигнутых договоренностей по его совершенствованию ко второму чтению. Хорошо бы, чтобы этот закон распространялся и на евробонды, а не только на долговые бумаги, номинированные в рублях. И не только на выпуски с 2017 по 2020 год, поскольку это дискредитирует уже выпущенные облигации. Кроме того, нужно, чтобы аналогичные льготы были предоставлены по паям облигационных ПИФов, чтобы у пайщиков (владельцев паевых инвестиционных фондов – прим. ред.) был выбор между ПИФами и другими финансовыми инструментами.
Аппетит к риску
– С чем вы связываете новую волну финансового мошенничества в регионах, когда компании – лжеброкеры используют идентичные методы работы с профессиональными участниками фондового рынка? По словам экспертов, все это происходит на фоне повышения финансовой грамотности населения.
– Они не лжеброкеры, поскольку они не имитируют услуги брокеров, в большинстве случаев они имитируют образовательную деятельность. И нужно быть очень осторожным, чтобы не попасться на этом. Мошенничество, как и прежде, связано, прежде всего, с вовлечением граждан в операции форекс, в том числе, с так называемыми бинарными опционами. Мошенники на рынке форекс всегда пользовались одним и тем же приемом, и этот прием не изменился – это заманивание на «курсы», и по окончании этих «курсов» или в ходе них предложение о заключении договора с компанией, внешне совсем никак не связанной с той, которая организует курсы, часто с иностранной, и, возможно, совсем не тех финансовых инструментов, о которых шла речь на этих «курсах». И это должно сразу насторожить нормального человека. Вариантов мошенничества бесчисленное множество, всегда нужно сохранять здравый смысл и быть осторожным.
К сожалению, мы только учимся бороться с мошенниками. Первое правило борьбы с финансовыми мошенниками и пирамидами – их нужно выявлять и закрывать как можно быстрее, пока они не причинили большого ущерба. Главная задача – не дать вырасти этой проблеме до крупных масштабов, когда решение данной проблемы произойдет за счет большого числа счет неискушенных людей. Но в этом и трудность – на первом этапе мало информации, которая могла бы стать основанием для диагностирования мошенничества, никто еще не жалуется, все довольны.
И я бы призвал частных инвесторов быть более внимательными и осторожными относительно методов и финансовых инструментов, которые им предлагаются, а также компаний, через которые им это предлагают делать. Не покупаться на рекламу и не рассчитывать на то, что можно стать миллионером за несколько дней.
– Ваш главный совет начинающим частным инвесторам, только осваивающим фондовый рынок для размещения личных сбережений?
– Индивидуальный инвестиционный счет с очень простыми финансовыми инструментами, скорее всего, с государственными облигациями. Вы получите и опыт работы, и доход, выше банковского депозита, и вам не придется беспокоиться о рисках в данном случае.
Дальше, и это естественно, появляется аппетит к риску, портфель будет усложняться. Пусть у вас будет и депозит, и страхование жизни, и индивидуальный инвестиционный счет.
Кроме того, мы надеемся, что в дальнейшем ситуация начнет меняться, и люди все чаще будут покупать паевые инвестиционные фонды (ПИФы). Для этого мы прилагаем определенные усилия, например, создаем систему централизованной дистрибуции индивидуальных инвестиционных паев. Отчасти проблема розничного предложения паев была связана с разделением двух индустрий – брокерской и индустрии коллективных инвестиций, когда брокеры не предлагали сами паи населению. А в ближайшее время именно брокеры будут движущей силой развития рынка благодаря индивидуальным инвестиционным счетам. Нам нужно разорвать зависимость успеха в предложении паевых инвестиционных фондов с агентской сетью и создать альтернативу этой сети, и пусть каждый брокер будет своего рода агентом управляющей компании. То есть, сейчас мы фокусируемся именно на развитии розничных инструментов и предложений, и надеемся на приток дополнительных средств на российский фондовый рынок.